Решение № 2-942/2017 2-942/2017~М-560/2017 М-560/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-942/2017

Дело № 2-942/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года город Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Ушакова С.С.,

при секретаре Беребеня Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СГ «УралСиб», АО «СК «ОПОРА» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, указав, что 12.12.2016 г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: Фольксваген-Пассат, г/н № под управлением ФИО1, и автомобиля ПАЗ 2705, г/н № под управлением ФИО2 Виновником был признан водитель автомобиля ПАЗ 2705, г/н № – ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО САК «Энергогарант», потерпевшего – АО СГ «УралСиб». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик произвел выплату в размере 78347,76 руб., истец не согласился с суммой и обратился к независимому оценщику для определения ущерба. Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта составляет 343400 руб. с учетом износа, величина УТС 35100 руб. За оценку истец оплатил 16000 руб. Истец обратился к ответчику с претензией. Ответчик произвел доплату в размере 11132,50 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 289019,74 руб., расходы по независимой экспертизе в размере 16000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., нотариальные расходы в размере 1780 руб.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 04.07.2017 года по настоящему делу в качестве соответчика привлечено АО «СК «ОПОРА».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался.

Представитель истца по доверенности ФИО4 уточнила заявленные требования в части взыскания страхового возмещения, просила суд взыскать с ответчика АО СК «ОПОРА» страховое возмещение в размере 232016,74 руб., расходы по оценке в размере 16000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., нотариальные расходы в размере 230 руб. Иные требования не поддержала.

Представитель ответчика АО СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что надлежащей стороной является АО «СК «ОПОРА».

Представитель АО «СК «ОПОРА» в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался, в письменном заявлении возражал против удовлетворения иска, в случае удовлетворения требований, применить положения ст. 333 ГК РФ. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО2, ФИО5, представитель ПАО СК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещались.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 6 данного Закона и пунктом Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных 19 сентября 2014 г. N 431-П, установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 12.12.2016 г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: Фольксваген-Пассат, г/н № под управлением ФИО1, и автомобиля ПАЗ 2705, г/н № под управлением ФИО2, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 12.12.2016 года.

Виновником происшествия признан водитель автомобиля ПАЗ 2705, г/н № – ФИО2, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 12.12.2016 года.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО САК «Энергогарант», потерпевшего – АО СГ «УралСиб».

20.12.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик АО СГ «УралСиб» признал случай страховым и выплатил страховое возмещение 78347,76 руб.

Истец не согласился с суммой и обратился к независимому оценщику для определения ущерба.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № 035/2017 от 23.01.2017 года стоимость восстановительного ремонта составляет 343400 руб. с учетом износа, величина УТС 35100 руб. За оценку истец оплатил 16000 руб.

Истец 13.02.2017 года обратился к ответчику с претензией (л.д. 41).

Ответчик произвел доплату в размере 11132,50 руб.

Каких-либо возражений относительно заявленных доводов не поступило.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка 04 апреля 2017 года по ходатайству представителя ответчика АО СГ «УралСиб» назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО6

Согласно заключению эксперта № 57-04-01/17 от 20.06.2017 года стоимость восстановительного ремонта составила 299695 руб., величина УТС 21802 руб.

С учетом анализа материалов дела, суд принимает указанное заключение эксперта, как одно из достоверных доказательств по делу. При проведении экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в нем полно отражен весь ход исследования, подробно отражены методы оценки в соответствии с действующими методиками, составлена подробная калькуляция стоимости запасных частей и ремонтных работ автомобиля истца с учетом износа.

По указанным выше основаниям, суд критически относится к калькуляции ущерба, представленного истцом. Судом установлено, что страховой случай наступил, размер страхового возмещения документально подтвержден.

Из представленного суду договора о передаче страхового портфеля № 1 от 19 апреля 2017 года, заключенного между АО СГ «УралСиб»и АО «СК «ОПОРА» следует, что в страховой портфель включаются обязательства по всем договорам страхования, на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля (10.02.2017 года); обязательства по всем договорам страхования, включенным в акт приема-передачи страхового портфеля, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично, вне зависимости от того, заявлен ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним а силу судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/вреда или нет.

Разрешая данный спор, руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает, что данный случай является страховым, что влечет за собой обязанность АО «СК «ОПОРА» произвести истцу страховую выплату.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что расходы истца по оплате оценки в размере 16000 руб. находятся в причинной связи с указанным ДТП, предъявленным иском, и являются необходимыми, не превышают действующих средних расценок в Липецкой области на данные виды услуг.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика АО «СК «ОПОРА» денежные средства, с учетом произведенной выплаты, в размере 232016,74 (299695 + 21802 – 78347,76 – 11132,50) руб.

При таких обстоятельствах, требования к АО СГ «УралСиб» удовлетворению не подлежат.

Что касается требований о взыскании штрафа, то суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с заявление о наступлении страхового случая, направлял претензию, однако какого либо письменного ответа в адрес истца ответчик не направлял, произвел частичную выплату страхового возмещения после предъявления иска в суд.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что до вынесения решения судом страховое возмещение было выплачено частично.

Как следует из материалов дела, иск поступил в суд 03.03.2017 года, договор о передаче страхового портфеля между АО СГ «УралСиб» и ОА «СК «ОПОРА» заключен 19.04.2017 года.

23.05.2017 года в адрес суда поступило первичное обращение АО «СК «ОПОРА» о привлечении общества к участию в деле в качестве третьего лица (л.д. 129). 04.07.2017 года АО «СК «ОПОРА» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

АО «СК «ОПОРА» в период судебного разбирательства каких-либо денежных средств истцу не возместил.

Таким образом, с ответчика АО «СК «ОПОРА» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 116008,37 руб. ((страховое возмещение 232016,74 руб.) / 2.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, с учетом мнения представителя ответчика, мнение представителя истца, суд считает необходимым уменьшить размер процентов до 10000 руб.

Довод представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не принимается судом, поскольку противоречит имеющимся материалам дела.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 ГПК РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика нотариальные расходы в размере 230 руб.

Итого, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 268246,74 руб. (страховое возмещение в размере 232016,74 руб. + расходы по оценке 16000 руб. + штраф 10000 руб. + расходы по оплате услуг представителя 10000 руб. + нотариальные расходы 230 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 5520 руб.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка по настоящему иску была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО6 Экспертное заключение поступило в суд совместно с заявлением о взыскании расходов по составлению заключения.

Стоимость экспертного заключения составила 16000 руб.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «СК «ОПОРА» в пользу ИП ФИО6 расходы за проведение судебной экспертизы в размере 16000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с АО СК «ОПОРА» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 268246,74 руб., в удовлетворении требований к АО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с АО «СК «ОПОРА» в пользу ИП ФИО6 расходы за проведение судебной экспертизы в размере 16000 руб.; в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 5520 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца через Правобережный районный суд города Липецка.

Председательствующий