Постановление № 1-386/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-386/2018

Дело №1-386/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 05 июля 2018 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ковальчука А.Н.,

при секретаре Валиевой Ч.И.,

с участием прокурора Гильмутдинова Р.Р.,

подозреваемого ФИО3,

защитника – адвоката Низамовой А.Р.,

переводчика ФИО4,

а также следователя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №17 «Ямашевский» СУ Управления МВД России по г. Казани ФИО2 и материалы уголовного дела №-- в отношении

ФИО5, --.--.---- г. года рождения, уроженца ---, гражданина ---, ---, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ..., не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 подозревается в том, что --.--.---- г. в период времени с --.--.---- г. часа --.--.---- г. минут до --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут, он перевез на автомашине «ВАЗ №--» государственный номер №-- регион от магазина «---», расположенного по адресу: ... ... до ... ... пассажира ФИО1 Обнаружив оставленный под передним пассажирским сиденьем принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Meizu M5» с имей 1: №--, имей 2: №-- стоимостью 9000 рублей, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил вышеуказанный телефон.

Завладев указанным имуществом, ФИО3 с похищенным скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №17 «Ямашевский» СУ Управления МВД России по г. Казани ФИО2 по инициативе подозреваемого, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного разбирательства подозреваемый ФИО3, его защитник, следователь и прокурор поддержали заявленное ходатайство и просили его удовлетворить.

При этом ФИО3 пояснил, что он осознает последствия прекращения уголовного дела и назначения ему судебного штрафа.

Потерпевший ФИО1 был своевременно и должным образом уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания, однако в суд не явился, при этом в письменном заявлении не возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО3 подозревается в совершении преступления средней тяжести, он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется удовлетворительно, на предварительном следствии и в судебном заседании вину признал полностью и раскаялся в содеянном, материальный ущерб по делу возмещен.

ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ. Это подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые были исследованы в судебном заседании.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа.

При определении суммы судебного штрафа и сроков его уплаты, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, сумму похищенного, имущественное положение ФИО3, возможность получения им заработной платы и иного дохода. Суд учитывает, что ФИО3 не работает.

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей в доход государства, который должен быть уплачен в течение тридцати дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 оставить в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (УМВД России по г. Казани л/с <***>), ИНН <***>, КПП 165501001, Отделение – НБ Республики Татарстан. БИК 049205001, ОКТМО 92701000, р/с <***>, КБК 18811621040046000140.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены в суд, а в случае возбуждения исполнительного производства – судебному приставу-исполнителю. Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок, по представлению судебного пристава-исполнителя, суд отменяет настоящее постановление и направляет уголовное дело в следственный орган для дальнейшего производства предварительного расследования в общем порядке.

Судья: