Решение № 2-172/2019 2-172/2019(2-5277/2018;)~М-5491/2018 2-5277/2018 М-5491/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-172/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 об обращения взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключён кредитный договор №

В соответствии с пунктом № договора банк принял на себя обязательство предоставить заёмщику автокредит в сумме 301 010 рублей под процентную ставку № процентов годовых на срок № месяцев.

Погашение долга производилось ФИО4 несвоевременно, в связи с чем банк обратился к мировому судье судебного участка №2 Ханты-мансийского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ года банку выдан судебный приказ о взыскании задолженности и расходов уплате государственной пошлины.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик предоставляет банку в залог транспортное средство: идентификационный номер №

При изложенных обстоятельствах, истец просит обратить взыскание на транспортное средство заложенное по договору залога № года: идентификационный номер (№; взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения согласно искового заявления.

Ответчики ФИО2, ФИО3 извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Ответчик ФИО3 направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований в отношения изъятия у него автомобиля отказать, отказать в выплате государственной пошлины, признать его добросовестным приобретателем.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Автокредит» в сумме 301 010 рублей, в том числе 301 010 рублей на покупку нового транспортного средства идентификационный номер №, дата № процентов годовых на срок № месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №

Заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключён договор залога транспортного средства № в соответствии с которым залогодатель передаёт в залог залогодержателю в обеспечение исполнения всех своих обязательств по кредитному договору № года, заключённому между залогодержателем и залогодателем, транспортное средство: идентификационный номер № которое будет приобретено залогодателем в будущем по договору купли-продажи транспортного средства, заключённому между залогодателем и ООО №

На момент заключения договора залога стоимость предмета залога устанавливается на основании договора купли-продажи и составляет 354 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Форвард-Авто» и ФИО4 заключён договор № купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец передаёт в собственность покупателю один новый легковой автомобиль, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство в порядке и на условиях определённых настоящим договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 и 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок установленный обязательством.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьёй судебного участка №2 Ханты-Мансийского судебного района (г.Ханты-Мансийск) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 115 686 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 756 рублей 87 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по договору от №, заключённому с ФИО2 составляет 115 686 рублей 74 копейки.

Согласно ст.348, ст.349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст.353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с данными учета транспортных средств, представленными УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (карточка учета транспортных средств) автомобиль марки № принадлежит ФИО3

В связи с тем, что ФИО3 приобрёл заложенное имущество, он встал на место залогодателя и требования истца подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк», на заложенное имущество транспортное средство №

Заявленные исковые требования к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик на момент рассмотрения настоящего дела не является собственником заложенного транспортного средства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 расходы истца, понесённые по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 удовлетворить.

Обратить взыскании в счет возмещения задолженности по кредитному договору № года, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО6, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», на заложенное имущество транспортное средство №

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 25 февраля 2019 года

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов