Решение № 2-2127/2017 2-2127/2017~М-1665/2017 М-1665/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-2127/2017

Дело № 2-2127/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола

31 мая 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шибанаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл о взыскании страхового возмещения в результате пожара, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл, просит взыскать страховое возмещение в результате пожара в размере 213046 руб. 80 коп., из них 177286 руб. за дополнительные деревянные строения, 35760 руб. за домашнее имущество, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования жилого дома и имущества, находящегося по адресу: <адрес>, на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора страхования застраховано основное строение – дом (включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование) на страховую сумму 319902 руб., дополнительное деревянное строение на сумму 177286 руб., баня на сумму 74327 руб., домашнее имущество на сумму 50000 руб., страховой риск «пожар». В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – пожар, в результате которого было полностью уничтожено застрахованное имущество. Ответчик пожар признал страховым случаем и произвел страховое возмещение по дому 319902 руб., по домашнему имуществу 14240 руб., годные остатки отсутствуют. Поскольку сторонами договора страхования сторонами определена страховая сумма по каждому виду застрахованного имущества, выплата страхового возмещения должна быть произведена в полном объеме.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, представила отзыв на возражения ответчика.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на иск.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, отказной материал по факту пожара №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ч. 2 ст. 929 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Основанием для выплаты страхового возмещения (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1) является наступление страхового события в период действия договора страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

При этом, утрата имущества является объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, данному в Законе Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», так и определению этого события в качестве страхового в заключенном сторонами договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах», на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности владельцев имущества №, утв. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Правила страхования), был заключен договор страхования строения – жилого дома по адресу: <адрес>, а именно основное строение - дом на страховую сумму 319902 руб., дополнительное деревянное строение на сумму 177286 руб., баня на сумму 74327 руб., домашнее имущество по «общему договору» на сумму 50000 руб., гражданская ответственность на сумму 100000 руб., страховой риск «пожар». В подтверждение факта заключения договора и его условий истцу выдан страховой полис серии №.

Срок действия договора определен сторонами с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 часа ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия по каждому виду имущества уплачена истцом в общем размере 6289 руб. 31 коп. при заключении договора.

В соответствие с п. № Правил страхования, страховым случаем является совершившееся в период действия страхования, обусловленного договором страхования, событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно п. № Правил страхования, страховым случаем считается гибель имущества в результате пожара.

Дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 34,1 кв. м, принадлежит истцу на праве собственности (л.д.№). Из технического паспорта жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в состав объекта входит жилой дом объемом 126 куб.м, холодная деревянная постройка объемом 112 куб.м. При заключении договора страхования данные объекты были учтены отдельно, по ним производился отдельный расчет страховой стоимости.

Согласно справке МСЧ России от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара уничтожено строение жилого дома с постройками и имуществом по адресу: <адрес>.

Постановлением дознавателя ОНД и ПР Медведевского и Оршанского муниципальных районов УНД ГУ МЧС России по РМЭ М.А.Н. отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара за отсутствием события преступления, предусмотренного ст.168, ст.219 УК РФ на основании ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате.

Ответчиком составлен акт осмотра поврежденного имущества №, в котором указана причина наступления события – пожар. Зафиксированы повреждения: фундамент, стены, наружная отделка, полы, перекрытие, крыша – сгорело полностью (годных остатков нет), сени, сарай чулан, домашнее имущество сгорело полностью (годных остатков нет).

Из страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховое возмещение произведено в размере 319902 руб. по жилому дому. Из страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ выплата по домашнему имуществу составила 14240 руб.

Из материалов выплатного дела следует, что при определении размера ущерба поврежденные объекты - сени, сарай, чулан были отнесены к основному строению, так как они пристроены к дому, а основное строение - дом по условиям договора застрахован на сумму 319902 руб.

Однако, из договора страхования следует, что дополнительное деревянное строение было застраховано на сумму 177286 руб., страховая премия по нему рассчитана в размере 1560 руб. 12 коп. Из технического паспорта дома, акта осмотра <данные изъяты>, общей схемы мест осмотра следует, что сени, чулан и сарай являются деревянной пристройкой к дому. При заключении договора страхования трехстенный пристрой был указан как отдельное строение площадью 112 куб.м. и оценен в 177286 руб., что следует из листа определения страховой стоимости строений, составленного страховой компанией. В связи с тем, что страховая премия уплачена по данному объекту, суд приходит к убеждению, что ответчик необоснованно не произвел страховое возмещение в размере 177286 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком расчет по домашнему имуществу произведен отдельно по каждому зафиксированному в Акте № имуществу, как стоимость предмета имущества в новом состоянии за минусом процента износа, исчисленного на момент наступления страхового случая. В расчет не вошли телевизор (ДД.ММ.ГГГГ), кровати 3 шт., ДД.ММ.ГГГГ., стенка, шкаф, велосипед, диван, стол, так как их физический износ составил 75 % на основании п.№ Правил страхования. Выплата не произведена за стиральную машину, холодильник, электроплиту, та как данные предметы не были представлены на осмотр в поврежденном виде.

В соответствии с п. № Правил страхования страхованию подлежат строения, домашнее имущество и др.

Согласно п.№ Правил страхования на условиях «общего» договора страхования принимается на страхование домашнее имущество страхователя: теле-видео-аудио, радио, фото аппаратура, бытовая техника мебель и др.

Рассматриваемый договор страхования заключен на условиях «общего» договора, о чем указано в п.№ Полиса, имеется отметка об учтенном износе.

В соответствии с п.№ Правил страхования «Общий» договор страхования домашнего имущества может быть заключен с описью или без описи принятого на страхование имущества. Опись застрахованного имущества может быть составлена попредметно, по группам имущества или по группам имущества с описью отдельных предметов. В данном случае опись предметов не составлялась.

Согласно п.№ Правил страхования домашнее имущество считается застрахованным «с учетом износа», если иное не предусмотрено договором страхования.

В силу п. 2 ст. 947 ГК РФ при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования. Если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Уплаченная излишне часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит (п. 1 ст. 951 ГК РФ).

Таким образом, страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом она не должна превышать действительную стоимость имущества.

Согласно п.№ Правил страхования под действительной стоимостью объекта страхования на дату заключения договора страхования при страховании домашнего и/или другого имущества – его стоимость в новом состоянии за вычетом процента износа.

Таким образом, учитывая, что износ домашнего имущества уже был учтен при заключении договора на условиях «общего» договора, суд находит необоснованным отказ в выплате страхового возмещения в данной части.

Доводы ответчика о том, что страховая выплата не должна производиться за стиральную машину, холодильник, электроплиту, так как данные предметы не были представлены на осмотр в поврежденном виде, суд находит необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что все находящееся в доме имущество уничтожено, имеется полная гибель всего имущества, соответственно представить на осмотр поврежденное имущество у истца не имелось возможности.

С учетом изложенного, суд находит требования истца в данной части подлежащими удовлетворению, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 35760 руб. (50000 руб. – 14240 руб.).

В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имуществ граждан» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя предусмотренных законом и правовыми актами.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание нарушение прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

В соответствии с ч.6 ст.13 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что истцу страховая выплата не произведена ответчиком в добровольном порядке в полном объеме, в предусмотренные законом сроки, в пользу истца с указанного ответчика подлежит взысканию штраф в размере 106773 руб. Оснований для применения ст.333 ГК РФ к штрафу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл в пользу ФИО1 страховое возмещение в результате пожара в размере 213046 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф 106773 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл в доход местного бюджета в размере 5335 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Нечаева

В окончательной форме решение принято 05 июня 2017 года.