Решение № 2-4384/2025 2-805/2026 2-805/2026(2-4384/2025;)~М-3161/2025 М-3161/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-4384/2025

производство № 2-805/2026

УИД 67RS0003-01-2025-005079-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 26 января 2026 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2, уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ОАО Смоленский Банк (далее - банк) и ФИО3 заключили кредитный договор № от 21.09.2013 (далее - договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 150000.00 рублей на срок до 20.09.2017 г. из расчета 29.00% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29.00% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1.5 % за каждый день просрочки. ИП ФИО4 является правопреемником первоначального взыскателя ОАО Смоленский Банк, что подтверждается определением суда по делу № 2- 2159/2017. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №от 11.12.2024. На основании указанного договора к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору № от 21.09.2013. в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

21.08.2017 Промышленный районный суд г. Смоленска вынес решение по гражданскому делу 2-2159/2017 по иску ОАО Смоленский Банк к должнику (ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору 14310 от 21.09.2013. Требования указанного судебного акта исполнены, что подтверждается постановлением судебного пристава от 10.10.2025г. об окончании исполнительного производства по и. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, задолженность по договору составила: 371 701,54 руб. - сумма процентов по ставке 29.00% годовых за период с 01.11.2016 по 17.10.2025 за несвоевременную оплату задолженности; 150000 руб. - неустойка по ставке 1.5 % в день рассчитанная за период с 01.11.2016 по 17.10.2025

Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 371 701,54 руб. - сумма процентов по ставке 29.00% годовых за период с 01.11.2016 по 17.10.2025 за несвоевременную оплату задолженности; 150000.00 руб. - неустойка по ставке 1.5 % в день рассчитанная за период с 01.11.2016 по 17.10.2025.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть иск без своего участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя на основании доверенности ФИО5, который исковые требования признал частично, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. В случае частичного удовлетворения требований, просил применить к штрафным санкциям статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что 21.09.2013 между ОАО Смоленский Банк (далее - банк) и ФИО3 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 150000.00 рублей на срок до 20.09.2017 г. из расчета 29.00% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29.00% годовых в соответствии с графиком погашения.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1.5 % за каждый день просрочки.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 21.08.2017г. по иску ОАО «Смоленский Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворены. С ФИО3 в пользу ОАО «Смоленский Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 820,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 978,20 руб.

ИП ФИО4 является правопреемником первоначального взыскателя ОАО Смоленский Банк, что подтверждается определением суда по делу № 2- 2159/2017.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №от 11.12.2024. На основании указанного договора к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору № от 21.09.2013. в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Определением Промышленного районного суда г.Смоленска от 07.10.2025г. по гражданскому делу №2- 2159/2017 по иску ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, произведена замена стороны взыскателя ИП ФИО4 на правопреемника – ИП ФИО2

Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

В настоящее время требования указанного судебного акта исполнены, что подтверждается постановлением судебного пристава от 17.10.2025г. об окончании исполнительного производства по и. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно представленному расчету задолженность по договору составила: 371 701,54 руб. - сумма процентов по ставке 29.00% годовых за период с 01.11.2016 по 17.10.2025 за несвоевременную оплату задолженности 150000 руб. - неустойка по ставке 1.5 % в день рассчитанная за период с 01.11.2016 по 17.10.2025.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990 г. денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые имеют право осуществлять банковские операции на основании лицензии Центрального банка РФ.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Положения пунктов 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, а также ФЗ "О банках и банковской деятельности", не содержат ограничения в применении Банком права уступить требование долга иному лицу.

Кроме того, уступка права (требования) по кредитному договору не относится к банковским операциям, предусмотренным ФЗ "О банках и банковской деятельности". Нормы гражданского законодательства не содержат положений, которые запрещали бы кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией.

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика - гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384, 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно Общим условиями Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

Таким образом, ИП ФИО2 наделен правом, на основании состоявшейся уступки права требования, на взыскание с ответчика имеющейся задолженности.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов по кредитному договору по ставке 29 % годовых за период с 01.11.2016 по 17.10.2025 за несвоевременную оплату задолженности. Размер процентов за данный период, в соответствии с представленным истцом расчетом, составит 371 701,54 руб.

При этом ответчиком заявлено о применении к данным требования истца срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По делу установлено, что с рассматриваемым исковым заявлением в суд ИП ФИО2 обратился 05.12.2025, соответственно, с учетом вышеизложенного правового регулирования, с ответчика в пользу истца возможно взыскать задолженность по процентам за несвоевременную оплату основного долга по кредитному договору, начиная с 05.12.2022.

Размер процентов за указанный промежуток времени, исходя из периода просрочки, ставки 29 % годовых и размера основного долга (143031,21 руб.), составит 118 868 руб. 73 коп. (период с 05.12.2022 по 17.10.2025г.), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по рассматриваемому кредитному договору, установленную в заявлении о предоставлении кредита (1,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки).

За период с 05.12.2022г. по 17.10.2025 (с учетом примененного срока исковой давности) размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 2 246 305 руб. 14 коп. С учетом добровольного снижения истцом размера неустойки за данный период 150 000 руб.

Ответчиком при этом заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Таким образом, учитывая все установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из периода просрочки, применения к части требований истца срока исковой давности, что может повлечь получение истцом необоснованной выгоды, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки за рассматриваемый период до 50 000 руб.

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, c ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в общем размере 6066 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты> в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 21.09.2013г., а именно проценты по ставке 29.00% годовых, за несвоевременную оплату задолженности, за период с 05.12.2022г. по 17.10.2025г. в размере 118 868 руб. 73 коп.; неустойку по ставке 1.5 %, за несвоевременную оплату задолженности, за период с 05.12.2022г. по 17.10.2025г. в размере 50 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6066 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Шахуров

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026г.