Решение № 12-23/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 12-23/2025

Дело № 12-23/25


Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2025 года г. Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Этманова Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., с участием помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Благодарской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора города Новотроицка Оренбургской области на постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 3 МУ МВД России «Орское» Я. от 20.06.2022 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 3474 старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 3 МУ МВД России «Орское» Я. от 20.06.2022 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в связи с истечением срока давности административного расследования.

Считая данное постановление незаконным, прокурор г. Новотроицка принес на него протест, в котором просит постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В обоснование протеста указано, что, прекращая производство по делу по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, должностным лицом в нарушение требований законодательства в постановлении был сформулирован вывод о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении. Более того, при вынесении оспариваемого постановления не был разрешен вопрос об уничтожении изъятой из оборота алкогольной продукции.

Помощник прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Благодарская К.А. в судебном заседании на удовлетворении протеста настаивала.

А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения протеста.

Представитель ОП № 3 МУ МВД России «Орское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения протеста.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судьей установлено, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом 20.06.2022. Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт вручения, направления копии постановления А., в отношении которой возбуждалось дело об административном правонарушении.

Следовательно, до настоящего времени указанное постановление не вступило в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что А. 19.06.2021 в 12-00 час. по адресу <...>, осуществила продажу 1 бутылки водки «Царская охота» объемом 0,5 л. по цене 150 руб.

В ходе осмотра 19.06.2021 изъяты 22 бутылки водки «Царская охота» объемом 0,5 л., и по акту приема-передачи изъятых вещей и документов переданы на хранение.

Прекращая производство по делу по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, должностное лицо указало на факт незаконной продажи данным лицом алкогольной продукции, то есть о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Запрет на выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, содержится в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В этой связи, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Кроме того, должностным лицом при вынесении постановления оставлены без внимания положения ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которым в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 26.6 КоАП РФ понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляется без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных п. 5 ст. 20 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.06.2021 изъяты 22 бутылки водки «Царская охота» объемом 0,5 л.

Вышеуказанные вещественные доказательства, изъятые в рамках настоящего дела об административном правонарушении, находятся на хранении в ИАЗ ОП № 3 МУ МВД России «Орское».

Однако указанное положение постановления не соответствует требованиям ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ, п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, а также п. 1 ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, поскольку изъятая в рамках протокола осмотра места происшествия 19.06.2021 в качестве предмета спиртосодержащая продукция подлежала изъятию и уничтожению.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 28 Постановления Пленума, изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией, судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 и 2 ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц перечисленная в указанной норме алкогольная и спиртосодержащая продукция. Изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в п.п. 1 – 3 и 8 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

Таким образом, изъятая алкогольная продукция, согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.06.2021, находящаяся на хранении ИАЗ ОП № 3 МУ МВД России «Орское» в виде 22 бутылок водки «Царская охота» объемом 0,5 л, подлежит уничтожению, поскольку отсутствует лицензия на ее продажу и документы, подтверждающие легальность оборота такой продукции.

Продукцию, изъятую из оборота по данному делу, следует уничтожить в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 года № 1027.

Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований являются существенными и влекут необходимость отмены постановления.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора г. Новотроицка удовлетворить.

Постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 3 МУ МВД России «Орское» Я. № 3474 от 20.06.2022 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изъятые 22 бутылки водки «Царская охота» объемом 0,5 л, уничтожить в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: