Решение № 2-1530/2017 2-1530/2017~М-953/2017 М-953/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-1530/2017

Дело № 2- 1530/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«31» марта 2017 года Центральный районный суд г. Комсомольска- на -Амуре

в составе:

председательствующего судьи Королёва Ю.А.

при секретаре Лихановой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к (иные данные) о расторжении кредитного договора и взыскании долга

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору (№) от (дата). В обоснование иска истец указал, что между банком и (иные данные) (после смены фамилии ФИО1) А.А. был заключён кредитный договор на сумму 545000 рублей под 23,9 % в год, сроком на 84 месяца. Деньги ответчик получил. Согласно условиям кредитного договора «Заёмщик» берёт у «Займодавца» деньги и обязуется возвращать его по частям, с учётом процентов по кредиту ежемесячно. В нарушение условий договора заемщик нарушил порядок погашения долга и процентов. До настоящего времени долг не погашен. На (дата) задолженность составила: просроченный основной долг – 440682,76 руб., просроченные проценты – 139541,57 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7404,45 руб., неустойка за просроченные проценты – 25445,33 руб., всего – 613074,11 руб.. Просит расторгнут кредитный договор, взыскать сумму долга, а также расходы по оплате госпошлины – 9330,74 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился. Просит рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен. Представила заявление. Просит рассмотреть дело в её отсутствие, снизить неустойку до разумных пределов.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства, обстоятельства, на которые ссылается истец, в обоснование своих требований, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, (дата) между ОАО «Сбербанк России» (ПАО) и ответчиком был заключён кредитный договор (№) на сумму 545000 рублей под 23,9 % в год. Деньги по договору заемщиком получены. Согласно условиям заключённого кредитного договора, заемщик берёт у Банка кредит и обязуется возвращать его по частям, с учётом процентов по кредиту, согласно графику. Оплата долга по кредиту и процентам произведена частично. Условия погашения были нарушен, в связи с чем, банк обратился в суд с иском.

Судом установлено, что заемщик сроки возврата займа по частям и процентов не соблюдает.

Задолженность по состоянию на (дата) составила: просроченный основной долг – 440682,76 руб., просроченные проценты – 139541,57 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7404,45 руб., неустойка за просроченные проценты – 25445,33 руб., всего – 613074,11 руб..

Как следует из заключённого кредитного договора, банк вправе требовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита начисленных на него процентов, если заёмщик не исполняет обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороны (заёмщика) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором займа.

Согласно ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Каких – либо возражений по иску, доказательств погашение долга по кредитному договору ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что от ответчика не поступило в адрес суда возражений по иску, суд находит, что исковые требования о взыскании основного долга и процентов по кредиту в сумме 580224,33 руб. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Право требования кредитором неустойки, определённой договором за неисполнение обязательств по договору предусмотрено ст.330 ГК РФ.

По условиям договора, в случае просрочки по уплате суммы кредита и процентов по кредиту, на заемщика возлагаются штрафные санкции в виде уплаты пени на просроченные проценты и процентов на просроченную ссуду (неустойка).

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит, что заявленная в иске сумма штрафных санкций (неустойки) несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить её до 5000 рублей.

Согласно ст. 450 ГК РФ - 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение условий договора, графика погашения по кредиту, является существенным нарушением договора и основанием для его расторжения.

В силу ст.98 ГПК РФ–Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Госпошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), заключенный между ОАО (ПАО) «Сбербанк России» и (иные данные).

Взыскать с (иные данные) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 585224 рубля 33 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9330 рублей 74 коп.. В остальной части иска –отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд, через районный суд его вынесший в течении месяца.

Судья: Ю.А. Королёв