Решение № 2-731/2025 2-731/2025(2А-5069/2024;)~М-4035/2024 2А-5069/2024 М-4035/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-731/2025

Дело № 2-731/2025 (2а-5069/2024)

УИД 74RS0003-01-2024-005984-54


Решение

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Юркиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павлюковой Д.Е.,

при помощнике судьи Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО3, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО4, ФИО5 РОСП г. Челябинска, ГУ ФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности <данные изъяты>, об оспаривании размера задолженности <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО3, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО4, ФИО5 РОСП г. Челябинска, ГУ ФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления от 12.10.2024 о расчете задолженности <данные изъяты>.

В обосновании иска указал, что является должником по исполнительному производству <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 12.10.2024 произведен расчет задолженности <данные изъяты>, размер задолженности определен в сумме 2114811,33 рублей. С указанным размером определенной задолженности не согласен, поскольку из постановления не понятно, каким образом рассчитана задолженность, из какого заработка, учитывались ли платежи, произведенные должником напрямую взыскателю. Также указано, что должник длительное время имеет постоянное место работы, однако задолженность <данные изъяты> рассчитана, исходя из средней заработной платы.

Протокольным определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, на основании ст. 16.1 КАС РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на личном участии в рассмотрении дела не настаивал.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал, представил контррасчет задолженности ФИО1 <данные изъяты>, согласно которому задолженность истца <данные изъяты> по состоянию на 12.10.20245 составила 846831,50 рублей. Дополнил, что ФИО1 имеет постоянное место работы с 2017 года, отчисления <данные изъяты> производятся из заработной платы истца, также истец представлял судебному приставу-исполнителю сведения о перечислениях <данные изъяты> взыскателю напрямую, сведения о погашении задолженности в части, вместе с тем, судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности <данные изъяты>, исходя, из средней заработной платы. Расчет судебного пристава-исполнителя некорректный и не понятный. Просил определить задолженность ФИО1 <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП в размере 846831,50 рублей.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО2 в судебном заседании возражений относительно иска не высказал, пояснил, что расчет задолженности <данные изъяты> производил, исходя из размера предыдущей определенной задолженности <данные изъяты> и сведений, поступивших из налогового органа относительно доходов должника. Должник не представлял сведений о перечисленных взыскателю <данные изъяты> и сведений о своем доходе.

Представитель ответчика ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные требования, возражений относительно размера задолженности ФИО1 <данные изъяты> в сумме 846831,50 рублей не высказала.

Ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО3, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО4, представитель ответчика Тракторозаводского РОСП г. Челябинска, представитель третьего лица ОСП по гор. Новый Уренгой, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав явившихся лиц и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок уплаты и взыскания <данные изъяты> регламентирован главой 17 Семейного кодекса РФ, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

В силу части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности <данные изъяты> определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности <данные изъяты>, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ задолженности <данные изъяты>, уплачиваемым <данные изъяты> в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать <данные изъяты>, за период, в течение которого взыскание <данные изъяты> не производилось.

В случаях, если лицо, обязанное уплачивать <данные изъяты>, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в Определении от 6 июня 2016 года N 1417-О, при исполнении судебных актов о взыскании <данные изъяты> необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких <данные изъяты> лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП от 21.01.2016, возбужденному Тракторозаводским РОСП г. Челябинска в пользу ФИО8, предмет: взыскание <данные изъяты> в размере 1/4 части всех видов дохода ежемесячно <данные изъяты>.

12.12.2022 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО4 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление, которым должнику за период с 09.09.2015 по 30.11.2022 определена задолженность <данные изъяты> в размере 2114811.33 рублей. Частичная оплата за период с 09.09.2015 по 30.11.2022 составила 9067,88 рублей.

12.10.2024 судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО2 в рамках данного исполнительного производства вынес постановление, которым должнику за период с 09.09.2015 по 12.10.2024 определил задолженность <данные изъяты> в размере 1045420,78 рублей. Частичная оплата за период с 09.09.2015 по 12.10.2024 составила 2027431,08 рублей.

При этом, согласно представленной сводке по исполнительному производству №-ИП от 21.01.2016 по состоянию на 20.12.2024, задолженность ФИО1 <данные изъяты> составила 3072851,86 рублей, перечислено взыскателю напрямую 230000 рублей, перечислено взыскателю через депозит 1862726.54 рублей, остаток долга составляет 980125,32 рублей.

15.10.2024 исполнительное производство №-ИП от 21.01.2016 о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> передано на исполнение по месту жительства должника в ОСП по г. Новому Уренгою.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новому Уренгою от 25.02.2025 исполнительное производство принято к исполнению, задолженность <данные изъяты> определена в сумме 980125,32 рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, судебный пристав-исполнитель определил задолженность <данные изъяты> за период с 09.09.2015 по 30.11.2022 с учетом заработной платы должника и из средней заработной платы, указав сумму задолженности 2114811.33 рублей. За период с 01.12.2022 по 30.06.2024 задолженность <данные изъяты> определена, исходя из заработной платы должника. За период с 01.07.2024 по 12.10.2024 задолженность <данные изъяты> определена, исходя из средней заработной платы.

При этом, математический расчет ежемесячной задолженности <данные изъяты>, отраженный в оспариваемом постановлении, судебным приставом-исполнителем фактически не производился, поскольку в постановлении указана только общая сумма ежемесячной задолженности, в частности, в некоторые периоды такая задолженность указана как отрицательная, при этом, размер ежемесячной заработной платы либо средней заработной платы, исходя из которых судебный пристав-исполнитель определил задолженность <данные изъяты> в доле 1/4, в оспариваемом определении не отражен.

Более того, отражение в оспариваемом постановлении отрицательной ежемесячной задолженности <данные изъяты>, не позволяет определить фактический размер задолженности <данные изъяты> за весь период с 09.09.2015 по 12.10.2024, рассчитанный судебным приставом-исполнителем, поскольку не представляется возможным установить за какой конкретный период и в какой сумме были распределены поступившие от должника платежи в счет уплаты <данные изъяты>.

Так, истцом представлена копия нотариального соглашения от 04.03.2016 о погашении истцом задолженности напрямую взыскателю за период с сентября 2015 года по январь 2016 года в размере 251680 рублей.

Также истцом представлены доказательства перечисления денежных средств в счет уплаты <данные изъяты> напрямую взыскателю за спорный период.

Кроме того, истцом представлены доказательства уплаты <данные изъяты> работодателем по месту работы должника в период с 2016 года, а также доказательства осуществления трудовой детальности в спорный период.

Расчет задолженности <данные изъяты>, отраженный в оспариваемом определении, не позволяет определить, исходя из каких данных о заработной плате должника в ежемесячные периоды, и в общий спорный период, данный расчет производился судебным приставом-исполнителем, учитывались ли судебным приставом сведения о заработной плате должника и перечисления денежных средств в счет уплаты <данные изъяты> напрямую взыскателю. Не представлено таких доказательств ответчиком и суду.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2 в судебном заседании следует, что при расчете задолженности <данные изъяты>, судебный пристав-исполнитель определил задолженность, как разницу между предыдущей определенной суммой задолженности по состоянию на 30.11.2020 и поступившими на депозит службы судебных приставов денежных средств в счет уплаты <данные изъяты> за период с 01.12.2022 по 12.10.2024.

Вместе с тем, установив, что должник в период с 09.09.2015 по 12.10.2024 работал, из заработной платы должника осуществлялись отчисления <данные изъяты> взыскателю, должник осуществлял перечисления денежных средств в счет уплаты <данные изъяты> напрямую взыскателю, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности ФИО1 <данные изъяты>, отраженный в постановлении от 12.10.2024 является неверным.

Сведения о трудоустройстве и доходах должника в соответствующих органах для определения размера дохода, полученного должником в указанный период, сведения о перечислениях должником денежных средств взыскателю напрямую, не истребованы, что исключило возможность определить достоверность размера дохода и размера задолженности, указанного в постановлении от 12.10.2024.

Судом проверен и принимается представленный представителем истца расчет задолженности ФИО1 <данные изъяты> за период с 09.09.2015 по 12.10.2024 на сумму 846831,50 рублей, поскольку расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, с учетом размера дохода должника за указанный период, размера начисленных <данные изъяты>, а также размера оплаченных <данные изъяты> напрямую взыскателю и перечисленных <данные изъяты> работодателями должника.

Представленный стороной истца расчет задолженности <данные изъяты> ответчиками не оспорен, контррасчет задолженности <данные изъяты> за спорный период ответчиками также не представлен.

Учитывая изложенное, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, признании необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2 от 12.10.2024 о расчете задолженности <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП от 21.01.2016 в сумме 1045420,78 рублей, определении должнику ФИО1 задолженность <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП от 21.01.2016 за период с 09.09.2015 по 12.10.2024 в сумме 846831,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГП РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО3, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО4, ФИО5 РОСП г. Челябинска, ГУ ФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности <данные изъяты>, об оспаривании размера задолженности <данные изъяты>, - удовлетворить.

Признать необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2 от 12.10.2024 о расчете задолженности <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП от 21.01.2016 в отношении ФИО1, за период с 09.09.2015 по 12.10.2024 в сумме 1045420,78 рублей.

Определить должнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП от 21.01.2016 за период с 09.09.2015 по 12.10.2024 в сумме 846831,50 рублей.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ;

ГУ ФССП России по Челябинской области – ОГРН №, ИНН №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Юркина

Мотивированное решение суда составлено 19 марта 2025 года.