Решение № 2А-638/2024 2А-638/2024~М-232/2024 М-232/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 2А-638/2024

Дело № 2а-638/2024

УИД 52RS0045-01-2024-000336-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Забелиной Я.П.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №15 о признании незаконным отказа в предоставлении запрашиваемой информации, обязании предоставить запрашиваемую информацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №15 с вышеуказанными требованиями, которые мотивировал тем, что он является отцом несовершеннолетней Б.М. **** года рождения. Матерью несовершеннолетней является ФИО3 . Брак между ними расторгнут решением мирового судьи судебного участка ... от ****. С **** ФИО3 прекратила общение дочери с административным истцом, уклоняется от передачи ему ребенка для общения, лишила его возможности воспитания ребенка, не дает проводить время с ребенком, общаться с дочерью, не желает его участия в жизни дочери. Действия ФИО3 направлены в ущерб интересам ребенка.

**** состоялось решение Саровского городского суда Нижегородской области по гражданскому делу № по иску к ФИО3 об определении порядка общения отца с ребенком, однако мать ребенка для общения не предоставляет, не идет с ним на конструктивный диалог, скрывает информацию о ребенке, его здоровье и развитии, в связи с чем он вынужден обращаться непосредственно в детский сад, который посещает ребенок, поликлинику и т.д.

**** ФИО1 обратился к заведующему МБДОУ «Детский сад №15» ФИО2 с заявлением, в котором просил сообщить все дни отсутствия (не посещения) ребенком Б.М. группы № за период с **** по ****, а также основания (причины) отсутствия. Также просил выслать и выдать на руки надлежаще заверенные копии документов (заявления, справки и т.п.), на основании которых Б.М. не посещала (отсутствовала) детский сад. Сообщил адресату, что он является законным представителем несовершеннолетнего ребенка и имеет право на получение любой информации относительного его жизнедеятельности.

**** был получен отказ в предоставлении запрашиваемой информации.

На основании вышеизложенного, административный истец ФИО1 просит суд признать действие (отказ) административного ответчика по непредоставлению запрашиваемой информации незаконным, обязать административного ответчика предоставить запрашиваемую информацию.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал свои требования.

Представитель Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № ФИО2, действующая на основании устава, с требованиями административного искового заявления не согласилась, пояснив суду, что вся имеющаяся информация о посещении Б.М. детского сада была предоставлена административному истцу.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном порядке, о причинах неявки не сообщила.

По правилам ст. 150 КАС РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Согласно части 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

В части 3 статьи 44 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" закреплено, что родителям (законным представителям) обучающихся, воспитанников должна быть обеспечена возможность ознакомления с ходом и содержанием образовательного процесса, а также с оценками успеваемости обучающихся.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является отцом Б.М. **** года рождения.

**** между Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад №15, осуществляющим образовательную деятельность на основании лицензии от **** серия № №, выданной Министерством образования Нижегородской области, именуемым исполнитель, и ФИО1 (заказчик) в интересах несовершеннолетней Б.М. (воспитанник) заключен договор об образовании по образовательной программе дошкольного образования №, предметом по которому является оказание исполнителем воспитаннику образовательных услуг в рамках реализации основной образовательной программы дошкольного образования в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом дошкольного образования, присмотр и уход за воспитанником (л.д. 20-23).

**** ФИО1 обратился к заведующему Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № с заявлением, в котором просил сообщить ему все дни отсутствия (не посещения) его ребенком Б.М. Детского сада за период с **** по ****, а также основания (причины) отсутствия, выслать в его адрес и выдать на руки надлежаще заверенные копии документов (заявления, справки и т.п.), на основании которых Б.М. не посещала (отсутствовала) детский сад, просил также сообщить, кто приводит ребенка в детский сад и во сколько, кто забирает и во сколько в период с **** по настоящее время. Ответ просил выдать в письменном виде (л.д. 6).

Письмом от **** за исходящим номером № ФИО1 был дан ответ с указанием на то, что ранее ему были направлены письма о посещении Б.М. **** г.р. МБДОУ «Детский сад № 15» (**** исх. №; **** исх. №; **** исх. №; **** исх. №; **** исх. №; **** исх. №; **** исх. №; **** исх. №; **** исх. №; **** исх. №; **** исх. №; **** исх. №; **** исх. №; **** исх. №; **** исх. №; **** исх. №; **** исх. №; **** исх. №; **** исх. №; **** исх. №). Таким образом, нецелесообразно дублировать данную информацию.

В выдаче копий запрашиваемых документов об отсутствии воспитанницы группы № Б.М. в МБДОУ «Детский сад № 15» заявителю было отказано со ссылкой на положения п. 3.4 и п. 3.6 ст. 44 Федерального закона от 29.12.2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Кроме этого сообщено, что Б.М. в период с **** по настоящее время в детский сад приводит и забирает законный представитель ФИО3 в соответствии с графиком работа учреждения. Исключения составляют дни, когда девочку забирают из детского сада бабушка - Ч.Л. , дедушка - Ч.М. , в соответствии с дополнительным соглашением к договору об образовании № от **** и от ****.

Ответ на заявление получен административным истцом ****, что им не оспаривалось.

Согласно представленной в материалы дела переписки между МБДОУ «Детский сад №15» и ФИО1 за период с **** по **** ФИО1 по его запросам предоставлены сведения о посещении воспитанником учреждения за период с **** по ****, а также причинах отсутствия Б.М.

Исходя из содержания предоставленного ФИО1 ответа на его заявление от **** и с учетом ранее предоставленной ему информации в ходе переписки суд приходит к выводу, что административным ответчиком не было допущено нарушений прав и законных интересов административного истца, поскольку его заявление было зарегистрировано и рассмотрено в установленный законом срок, по существу заявления дан ответ в пределах компетенции административного ответчика, требования Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" при этом административным ответчиком не были нарушены.

При этом в обязанности МБДОУ «Детский сад №15» не входит предоставление отцу ребенка копий документов, на основании которых Б.М. не посещала детский сад.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, является нарушение таким решением, действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя, вместе с тем совокупности приведенных условий по административному делу не установлено, административным истцом не представлено доказательств нарушения законных прав и интересов тем, как было рассмотрено его заявление, что влечет отказ в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №15 о признании незаконным отказа в предоставлении запрашиваемой информации, обязании предоставить запрашиваемую информацию отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.03.2024 года.

Судья С.А. Бадоян