Решение № 2-460/2017 2-460/2017(2-7214/2016;)~М-7612/2016 2-7214/2016 М-7612/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-460/2017

Дело № 2-460/2017
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 14 февраля 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шибанаевой И.А.,

с участием прокурора Павловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3» УФСИН России по Республике Марий Эл о взыскании единовременной выплаты по утрате трудоспособности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3» УФСИН России по Республике Марий Эл, в котором просил взыскать с Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл единовременную выплату по утрате трудоспособности в размере 27120 руб. 57 коп., с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3» УФСИН России по Республике Марий Эл компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты>. Во время отбытия наказания с ним произошел несчастный случай, ДД.ММ.ГГГГ он получил производственную травму – открытый перелом правого предплечья с повреждением сухожилий, в результате чего стал инвалидом 3 группы. Истец считает, что имеет право на получение единовременной страховой выплаты в соответствии с ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях», поскольку им получена производственная травма. Размер единовременной выплаты по расчету ФИО1 составил 27120 руб. 57 коп. Поскольку вред здоровью причинен в результате нарушения технологического процесса и недостатков в обучении приемам труда в учреждении <данные изъяты>, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в указанном выше размере.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части исковых требований к Государственному учреждению – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл о взыскании единовременной выплаты по утрате трудоспособности в размере 27120 руб. 57 коп., в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представители ответчика ФКУ «Исправительная колония №3» УФСИН России по Республике Марий Эл ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали, представили отзыв на иск, дали пояснения, аналогичные изложенным в нем.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора Павлову В.А., полагавшую иск не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, изучив материалы дела, личное дело ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.37 Исправительно - трудового кодекс РСФСР (далее -ИТК РСФСР), (действовавшего на момент отбывания наказания истца), каждый осужденный обязан трудиться. Осужденные привлекаются к труду, как правило, на предприятиях исправительных учреждений. Труд осужденных организуется с соблюдением требований, предусмотренных статьей 18 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.38 ИТК РСФСР труд осужденных организуется с соблюдением правил охраны труда и техники безопасности, установленных законодательством о труде.

Согласно ст.48 ИТК РСФСР в исправительных учреждениях осуществляется профессионально - техническое образование или профессиональное обучение на производстве осужденных, не имеющих профессии.

В соответствии со 42 ИТК РСФСР лица, утратившие трудоспособность во время отбывания наказания, после освобождения их от наказания имеют право на пенсию и на возмещение вреда в случаях и в порядке, установленных законодательством Союза ССР.

В соответствии со ст. 139 КЗоТ РСФСР, действовавшего до 01.02.2002 г., обеспечение здоровых и безопасных условий труда возлагается на администрацию предприятий, учреждений, организаций.

Администрация предприятий, учреждений, организаций обязана правильно организовать труд работников, соблюдать законодательство о труде и правила охраны труда (ст.129 КЗоТ РФ).

На администрацию предприятия, учреждения, организации возлагается проведение инструктажа работников по технике безопасности, производственной санитарии, противопожарной охране и другим правилам охраны труда (ст.144 КЗоТ РСФСР).

Работники обязаны требования по охране труда, технике безопасности (ст. 127 КЗоТ РСФСР).

Работники обязаны соблюдать инструкции по охране труда, устанавливающие правила выполнения работ и поведения в производственных помещениях и на строительных площадках (ст.145 КЗоТ РСФСР).

Согласно ст.146 КЗоТ РСФСР постоянный контроль за соблюдением работниками всех требований инструкций по охране труда возлагается на администрацию предприятий, учреждений, организаций.

Статья 147 КЗоТ РФ предусматривает обязанность администрации по расследованию и учету несчастных случаев на производстве.

Согласно ст.159 КЗоТ РФ вред, причиненный работникам в результате несчастных случаев или профессиональных заболеваний при исполнении ими своих трудовых обязанностей, возмещается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или (бездействием) работодателя, возмещается в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору суда в Учреждении <данные изъяты>. В период отбывания наказания трудоустроен в цех деревообработки на участок изготовления ульев станочником.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 50 мин. получил травму правой руки работая на торцовочном станке.

По данному факту составлен акт о несчастном случае на производстве форме Н-1.

Из акта о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, не выполняя работы по подготовке станка к эксплуатации, включил его и не выключив, стал производить работы по подготовке материала к распиловке и в момент нахождения его руки в рабочей зоне пилы, включилась подача, что привело к травме правой руки.

Причина несчастного случая – нарушение технологического процесса, недостатки в обучении безопасным приемам труда. В качестве мероприятий по устранению причин несчастного случая указано проведение с рабочими станочниками внепланового инструктажа.

Старшим мастером С.В.М. нарушены статьи 143,146 КЗоТ РСФСР, ФИО1 ст.145 КЗоТ РСФСР.

Из акта следует, что вводный инструктаж с ФИО1 был проведен ДД.ММ.ГГГГ, обучение по профессии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, первичный инструктаж ДД.ММ.ГГГГ, повторный ДД.ММ.ГГГГ, проверка знаний ДД.ММ.ГГГГ После чего, он был допущен на работу на станке.

Как видно из материалов дела в результате травмы ФИО1 получил открытый перелом правого предплечья с повреждением сухожилий.

По заключению о тяжести производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ данная травма не относится к числу тяжелых производственных травм.

Проанализировав положения приведенных норм материального права, а также учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению морального вреда, причиненного ФИО1 в результате несчастного случая на производстве, возложена законом на работодателя пострадавшего работника, которым на период привлечения истца к оплачиваемому труду являлось Учреждение <данные изъяты>, в настоящее время Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №3» УФСИН России по Республике Марий Эл.

Суд приходит к выводу о наличии вины ответчика, которая заключается в том, что администрация учреждения, не обеспечила должным образом контроль за безопасным производством работ с использованием производственного станка, а также выполнение правил охраны труда.

Кроме того, суд учитывает, что производственный деревообрабатывающий торцовочный станок является источником повышенной опасности, оснований для освобождения ответчика от ответственности по возмещению истцу, причиненного морального вреда, не имеется.

Доводы ответчика о наличии умысла на причинение вреда здоровью самому себе со стороны истца не подтверждены какими-либо доказательствами. При этом, суд учитывает, что истцом не соблюдены положения ст.145 КЗоТ РФ, так как он будучи обязанным соблюдать инструкции по охране труда, устанавливающие правила выполнения работ, этого не сделал. Указанное следует из материалов расследования несчастного случая.

Доказательств, того, что инвалидность истцу ДД.ММ.ГГГГ установлена в связи с полученной травмой, суду не представлено. Истец пояснил, что инвалидность получена по общему заболеванию после перенесенного инсульта.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, вследствие причинения нравственных и физических страданий, перенесенных ФИО1 в результате несчастного случая на производстве.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства несчастного случая, характер и степень причиненного вреда, его индивидуальные особенности и другие обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий и тяжести причиненных телесных повреждений, а также требования разумности и справедливости и в соответствии с положениями ст. 1099-1101 ГК РФ и определят компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3» УФСИН России по Республике Марий Эл в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3» УФСИН России по Республике Марий Эл в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Нечаева

В окончательной форме решение принято 17 февраля 2017 года.