Решение № 21-539/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 21-539/2017

Судья Мельников А.Н.

Дело №7-835/2017 (21-539/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 15 мая 2017 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Губахинский» М. на решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 10.04.2017 по делу по жалобе защитника Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края Андреева П.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России по «Губахинский» от 03.03.2017 №** Администрация городского округа «Город Губаха» Пермского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Статья 12.34 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения и дату вынесения постановления, предусматривала административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Основанием для привлечения Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края к административной ответственности по данной норме послужил факт выявления 27.01.2017 в ходе осуществления повседневных мероприятий за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети и при выезде на место дорожно-транспортного происшествия на автодороге «Кунгур – Соликамск – ФИО1», проходящей по территории Губахинского муниципального района недостатков зимнего содержания (эксплуатационного состояния) дороги.

Решением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 10.04.2017, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края Андреева П.А., постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в краевой суд, начальник ОГИБДД МО МВД России «Губахинский» М. ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда, необходимости привлечения Администрации к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, указав на наличие в деле доказательств вины юридического лица во вмененном правонарушении.

В судебном заседании заявитель жалобы участие не принимал.

Защитник Андреев П.А., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении жалобы, представил письменные возражения.

Заслушав защитника Андреева П.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и жалобы на решение по жалобе на это постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края дела об административном правонарушении, были выявлены должностным лицом ГИБДД 27.01.2017.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек, решением судьи городского суда Администрация городского округа «Город Губаха» Пермского края освобождена от административной ответственности в связи с отсутствием в действиях юридического лица вины в несоблюдении вмененных ему требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и, соответственно, состава административного правонарушения. По мнению судьи городского суда, Администрацией приняты необходимые меры к содержанию автодороги. При этом судья городского суда обоснованно исходил из положений п.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», возлагающего обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог, а также факта создания в 2013 году МБУ «Комбинат благоустройства» для выполнения работ, оказания услуг в целях решения вопросов местного значения Губахинского городского округа, предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере благоустройства территории, в том числе организации мероприятий по содержанию и благоустройству улично-дорожной сети населенных пунктов городского округа, из наличия муниципальных контрактов от 16.12.2016 и 23.01.2017 на выполнение работ по содержанию дорог-улично-дорожной сети, включая автодорогу «Кунгур – Соликамск – ФИО1». Оснований не согласиться с выводами, изложенными в решении судьи городского суда, не имеется.

При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 10.04.2017 оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Губахинский» М. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья –