Апелляционное постановление № 22-1232/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-309/2019

Судья Петрова Т.Г. Дело № 22-1232/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 24 марта 2025 года

Судья Новосибирского областного суда Бондаренко Е.В.,

при секретаре Носковой М.В.,

с участием:

прокурора Семеновой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Козловой Е.В. на постановление Центрального районного суда г. Новосибирска от 04.02.2025, которым отказано в удовлетворении ее ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Центрального районного суда г. Новосибирска от 27.12.2024, которым оставлено без удовлетворения заявление адвоката Козловой Е.В. о возмещении расходов за проезд к месту производства процессуальных действий и обратно за выполненное поручение по назначению по уголовному делу в отношении осужденного ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

вышеназванным постановлением оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Козловой Е.В. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Центрального районного суда г. Новосибирска от 27.12.2024, поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока, установленного для обжалования постановления, уважительных причин пропуска срока не имеется.

На постановление адвокатом Козловой Е.В. подана апелляционная жалоба об его отмене и восстановлении срока апелляционного обжалования на постановление от 27.12.2024, поскольку выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока не соответствуют фактическим обстоятельствам и закону.

Ссылается на то, что судом не учтено, что в установленный законом срок она не могла подать апелляционную жалобу, поскольку обжалуемое постановление ей было вручено 14.01.2025, то есть уже за пределами установленного срока на обжалование. Согласно постановлению она должна была подать апелляционную жалобу в течении 15 суток с момента вручения (14.01.2025) обжалуемого постановления, однако законом такой срок не установлен.

В судебном заседании прокурор Семенова Е.С. просила постановление оставить без изменения, ссылаясь на то, что оно является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, считаю, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

В силу части третьей этой же статьи апелляционные жалобы, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Лица, имеющие право подавать апелляционную жалобу, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине, согласно ст. 385.5 ч. 1 УПК РФ могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

При этом уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Как следует из материалов дела, постановлением Центрального районного суда от 27.12.2024 оставлено без удовлетворения заявление адвоката Козловой Е.В. о возмещении расходов за проезд к месту производства процессуальных действий и обратно за выполненное поручение по назначению по уголовному делу в отношении осужденного ФИО1.

Обжалуемым постановлением адвокату Козловой Е.В. отказано в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования. Суд пришел к выводу о том, что пропущенный ей срок на обжалование постановления восстановлению не подлежит, поскольку апелляционная жалоба подана по истечение 15 суток с момента получения постановления от 27.12.2024 и адвокатом не представлено уважительных причин пропуска срока на обжалование, так как адвокат Козлова Е.В. не была каким-либо образом ограничена в возможности своевременной реализации своего процессуального права на оспаривание решения суда в установленные сроки.

Согласно расписке копия постановления от 27.12.2024 вручена адвокату Козловой Е.В. 14.01.2025 (л.д.190).

31.01.2025 Козлова Е.В. подала апелляционную жалобу на постановление от 27.12.2024, то есть с пропуском срока обжалования как с момента вынесения решения 27.12.2024, так и с момента получения копии судебного решения – 14.01.2025 (л.д.193-194).

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования и отказал адвокату Козловой Е.В. в восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления, поскольку адвокатом не представлено уважительных причин пропуска срока на обжалование.

При таких данных считаю, что суд объективно оценил все обстоятельства и обоснованно оставил без рассмотрения апелляционную жалобу адвоката Козловой Е.В. на постановление от 27.12.2024 в связи с пропуском срока обжалования без уважительных причин.

Каких-либо существенных обстоятельств, препятствующих адвокату, обжаловать судебное решение в установленный законом срок, из материалов дела не усматривается, а потому оснований для восстановления пропущенного апелляционного срока на обжалование не имеется.

С учетом изложенного, считаю постановление судьи законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба адвоката Козловой Е.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Центрального районного суда г. Новосибирска от 04 февраля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Козловой Е.В. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Центрального районного суда г. Новосибирска от 27.12.2024, оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401. 12 УПК РФ.

Судья: Е.В. Бондаренко