Апелляционное определение № 02-9111/2025 02-9111/2025~М-6725/2025 33-17138/2026 М-6725/2025 от 21 апреля 2026 г. по делу № 02-9111/2025

Судья: фио

Дело № 33-17138/2026 (II инстанция)

№ 2-9111/2025 (I инстанция)

УИД 77RS0012-02-2025-012703-69


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Ларюшкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Кузьминского районного суда адрес от 13 ноября 2025 года, которым постановлено: Исковые требования Унитарной некоммерческой организации в организационно правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства адрес» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу Унитарной некоммерческой организации в организационно правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства адрес» (ИНН <***>) сумму неисполненных обязательств по договору участия в долевом строительстве от 26.12.2014 г. № 2/430 в размере сумма, неустойку за период с 11.01.2024 г. до 22.03.2024 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА

Унитарная некоммерческая организация в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства адрес» (далее - Фонд) обратилась в суд с иском к ФИО1, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму неисполненных обязательств по договору участия в долевом строительстве от 26.12.2014 № 2/430 в размере сумма, сумму начисленной неустойки (пени), рассчитанной в соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона N 214-ФЗ в размере сумма за период с 11.01.2024 по 12.05.2025, сумму неустойки (пени), рассчитанной в соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона N 21-ФЗ за период с 13.05.2025 по дату фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления. В обоснование заявленных требований указано, что на основании определения Арбитражного суда от 07.04.2021 по делу №А40-1442/18-44-21Б и статьи 201.15-2 Закона о банкротстве между конкурсным управляющим ООО «Стройкомфорт» и Фондом 31.08.2021 был заключен договор передачи обязательств застройщика № 23-19/2021, подписан акт приема-передачи обязательств (передаточный акт). Обязательства застройщика-банкрота ООО «Стройкомфорт» перед ФИО1 по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от 26.12.2014 № 2/430 переданы Фонду в соответствии с Законом о банкротстве. В исполнение обязательств по договору 26.12.2014 № 2/430 между Фондом и ответчиком 27.12.2023 подписан акт приема-передачи помещения квартиры № 430, расположенной по адресу: адрес. Пунктом 1 акта приема-передачи определено, что фактическая (общая приведенная) площадь квартиры составляет 41,9 кв. адрес образом, фактическая площадь квартиры превышает планируемую площадь на 1,27 кв. адрес пункту 4 акта приема-передачи все обязательства сторон по договору в части объекта долевого строительства считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи, за исключением обязательства ответчика по внесению фонду сумму доплаты в размере сумма, рассчитанной в соответствии с условиями договора, которую участник долевого строительства обязан уплатить Фонду в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи. Срок осуществления участником долевого строительства указанной доплаты истек 10.01.2024. В связи с неисполнением в добровольном порядке обязательства по оплате задолженности Фонд, посредством Почты России, направил в адрес ответчика досудебную претензию от 18.07.2024 исх. № 16-2187ОГ/2024 о необходимости в срок до 19.08.2024 осуществить оплату задолженности в размере сумма В срок, установленный в досудебной претензии, так и по истечении 30 (тридцати) календарных дней от даты направления досудебной претензии, от ответчика не получен ответ и не осуществлена оплата задолженности.

Представитель истца Унитарной некоммерческой организация в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства адрес» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ФИО1 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался, не известил суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из разъяснений, изложенных в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Так, в апелляционной жалобе ответчик помимо прочего ссылается на то, что в производстве Кузьминского районного суда адрес имеется возбужденное ранее гражданское дело № 2-8793/2025 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. По указанному гражданскому делу 11 ноября 2025 года постановлено решение.

Представленным в суд апелляционным инстанции решением Кузьминского районного суда адрес от 11 ноября 2025 года по гражданскому делу № 2-8793/2025 года подтверждается факт нахождения в производстве указанного суда возбужденного ранее гражданского дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. К моменту принятия решения суда по настоящему делу соответствующее решение Кузьминского районного суда адрес от 11 ноября 2025 года не вступило в законную силу.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись предусмотренные ст. 222 ГПК РФ основания для оставления без рассмотрения искового заявления Унитарной некоммерческой организации в организационно правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства адрес» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов. Между тем, соответствующее гражданское дело рассмотрено судом по существу, 13 ноября 2025 года постановлено решение.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковое заявление Унитарной некоммерческой организации в организационно правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства адрес» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов, на основании ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

руководствуясь ст. ст. 222, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Кузьминского районного суда адрес от 13 ноября 2025 года – отменить.

Иск Унитарной некоммерческой организации в организационно правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства адрес» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов, – оставить без рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 мая 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: