Решение № 2-180/2025 2-180/2025(2-5147/2024;)~М-4654/2024 2-5147/2024 М-4654/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-180/2025

Мотивированное
решение изготовлено 17 января 2025 года

УИД61RS0004-01-2024-009346-37

Дело № 2-180/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство передать истцу изделие по эскизам, количеству и комплектности и другим индивидуальным характеристикам. Указанным в Приложении №, а также произвести его установку на объекте по адресу: г. Ростов-на-Дону <адрес>.

Стоимость предмета договора составила 147000 рублей.

ФИО1 была оплачена сумма в размере 105000 рублей. Однако ответчиком обязательства выполнены не были в нарушение условий договора. Согласно условий договора передача изделий производится на объекте в течении 45 рабочих дней с момента первого платежа с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. они должны быть выполнены ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время обязательства не выполнены. Согласно п.6.5. договора установлена неустойка в размере 0,5 % от суммы предварительного платежа.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 34650 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию об исполнении обязательств.

Истец также указывает, что ему причинен моральный вред со стороны ответчика.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор; взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере 105 000 рублей, взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34650 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца в лице ФИО5, действующей на основании доверенности исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом посредством направления судебного извещения, а также телефонограммы.

По правилам пункта 1 статьи165.1Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, и учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. п. 1, 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство передать истцу изделие по эскизам, количеству и комплектности и другим индивидуальным характеристикам, указанным в Приложении №. А именно произвести работы по остекленению окон, с выполнением отделки и прочих работ, на объекте по адресу: г. Ростов-на-Дону <адрес>.

Стоимость предмета договора составила 147000 рублей.

ФИО1 была оплачена сумма в размере 105000 рублей.

Согласно пункту 5.6. договора, передача изделий производится на объекте в течении 45 рабочих дней с момента первого платежа (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. обязательства исполнителя должны быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчиком обязательства выполнены не были в нарушение условий договора, и до настоящего дня.

За просрочку по передаче и установке изделий исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,5 % от суммы предварительного платежа (пункт 6.5.).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ИП ФИО2 досудебную претензию с уведомлением об отказе от договора с требованием добровольно возвратить уплаченные денежные средства, однако уведомление было оставлено ответчиком без удовлетворения.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты, сторона заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Таким образом, указанный договор расторгнут.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах требования истца о возврате денежных средств являются обоснованными, уплаченные им в качестве предварительной платы денежные средства в размере 105 000 рублей подлежат взысканию.

Данных о том, что ответчиком выполнены работы в том или ином объеме, материалы дела не содержат. Возражений по существу заявленных требований ответчик не предоставил, что в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ свидетельствует о правомерности исковых требований.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно статье 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" - исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения оказания отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи возможность взыскания такой неустойки в связи с нарушением сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков имеется лишь тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора или нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 новых сроков.

Из материалов дела усматривается, направленная в адрес ответчика претензия содержала требование истице о возврате денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворениюисковые требования в части взыскания неустойкиза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34650 рублей.

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что в результате неисполнения ответчиком обязательств, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого определяет в 2 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и соразмерной.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, то есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в результате получения претензии, направленной в адрес ответчика в добровольном порядке, чем были нарушены права как потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, взысканию подлежат расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8190 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ЕГРИП №, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № № выдан отделением в <адрес> МО УФМС России по РО) денежные средства в размере 105 000 рублей, неустойку в размере 34 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя вразмере70 825 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ЕГРИП №, ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8190 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья