Решение № 2-2540/2026 2-2540/2026~М-1444/2026 М-1444/2026 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-2540/2026

УИД № 19RS0001-02-2026-002491-65

Дело 2-2540/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года г. Абакан Республика Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Яшиной Н.А.

при секретаре Отдельных Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДИСИ ЭЛЕКТРОНИКА» к Обществу с ограниченной ответственностью «СИНОДЕКОР», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДИСИ ЭЛЕКТРОТЕХНИКА» (далее – ООО «ДИСИ ЭЛЕКТРОТЕХНИКА») обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СИНОДЕКОР» (далее – ООО «СИНОДЕКОР»), ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки. Свои требования мотивировало тем, что на основании Договора поставки №-С от 25.07.2023 г. (далее – Договор №-С от 25.07.2023 г.) истец поставил ответчику товар, на основании универсальных передаточных документов № ЦБ-1562 от 21.10.2025 г. на сумму 144 060 рублей 33 копейки, № ЦБ-1564 от 22.10.2025 г. на сумму 9 672 рубля 54 копейки, № ЦБ-1625 от 29.10.2025 г. на сумму 2 757 рублей 81 копейка, между тем, по настоящее время у ответчика перед истцом образовалась задолженность по уплате товаров в размере 156 490 рублей 68 копеек. Указывает на то, что ранее Общество обращалось в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика вышеуказанной задолженности и неустойки, 05.02.2026 г. был вынесен судебный приказ № 2-11-105/2026, который был отменён на основании определения от 10.03.2026 г., в связи с поступившими возражениями ООО «СИНОДЕКОР». Со ссылками на пункты 2.1, 6.3 Договора №-С от 25.07.2023 г., нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу сумму задолженности в размере 178 327 рублей 68 копеек, из которых: 156 490 рублей 68 копеек – сумма основного долга, 21 837 рублей – договорная неустойки (по состоянию на 30.04.2026 г.) с начислением договорной неустойки в размере 0,1%, начисленной на сумму основного долга, начиная с 01.05.2026 г. по день фактической оплаты суммы основного долга.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности исковые требования уточнил, окончательно просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ООО «ДИСИ ЭЛЕКТРОТЕХНИКА» сумму задолженности в размере 178 011 рублей 93 копеек, из которых: 156 490 рублей 68 копеек – сумма основного долга, 21 521 рубль 25 копеек – договорная неустойки (по состоянию на 28.04.2026 г.) с начислением договорной неустойки в размере 0,1%, начисленной на сумму основного долга, начиная с 29.04.2026 г. по день фактической оплаты суммы основного долга, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 551 рубля 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные исковые требования с учётом уточнений поддержал в полном объёме, по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СИНОДЕКОР» - ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил снизить размер договорной неустойки, отказать в удовлетворении требования о начислении договорной неустойки за последующий период, а также просил снизить размер судебных расходов на представителя, полагая заявленный размер необоснованным и неразумным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, почтовая корреспонденция, направленная по всем имеющимся адресам была направлена на временное хранение с отметками почтового оператора «по истечению срока хранения».

Суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 48, а также частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценив все представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора (статья 432 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса (статья 488 ГК РФ).

Продажа товара в кредит, по сути, представляет собой коммерческий кредит, к которому в силу статьи 823 ГК РФ применяются нормы главы 42 Кодекса, в том числе положения о возмездном характере кредитных обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах 3 и 4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25 июля 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ДИСИ ЭЛЕКТРОТЕХНИКА» (поставщик) в лице директора ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «СИНОДЕКОР» (покупатель) в лице директора ФИО2 был заключён Договор поставки №-с (далее – Договор поставки от 25.07.2023 г.), в соответствии с условиями которого поставщик обязался передавать (поставлять) товар покупателю, а покупатель обязался принимать поставленный товар и оплачивать его. Срок поставки, наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами и указываются в спецификациях, подписываемых сторонами в бумажном варианте или путём обмена документами в электронной форме, либо определяются на основании выставляемого поставщиком покупателю счёта на оплату. В последнем случае произведённая на основании выставленного поставщиком счёта оплата (предоплата) приравнивается к подписанной сторонами спецификации.

Перед подписанием спецификации или выставлением счёта на оплату наименование, ассортимент и количество товара согласовываются сторонами. Покупатель вправе направить поставщику заказ на товар (наименование, количество) любым способом: по телефону, посредством мессенджеров, электронной почты, курьерская связь, почтовая связь, личные переговоры. На основании полученного от покупателя заказа поставщик формирует для подписания сторонами проект спецификации и (или) формирует и выставляет счёт на оплату.

Указанный в пункте 1.1 настоящего договора товар поставляется покупателю для достижения цели, определённой при предоставлении средств в рамках государственного контракта № от 21.03.2022, заключённого между ГКУ РХ «Управление капитального строительства» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СИНОДЕКОР» (подрядчик, участник казначейского сопровождения) на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Жилой корпус <данные изъяты>, идентификатор контракта № (пункты 1.1, 1.2, 1.3 Договора поставки от 25.07.2023 г.).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора поставки от 25.07.2023 г., стоимость товара устанавливается в рублях, по ценам, действующим у поставщика. Товар подлежит оплате в срок не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с даты передачи поставщиком товара покупателю. Обязательство покупателя по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

Пунктом 3.2 Договора поставки от 25.07.2023 г. определено, что поставка осуществляется путём самовывоза товара со склада поставщика, расположенного по адресу: <адрес> (территория базы «<данные изъяты>»). Вывоз товара со склада поставщика осуществляется силами и за счёт покупателя транспортом, приспособленным для безопасной перевозки товара.

Датой поставки партии товара будет считаться день подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной или иного документы, подтверждающего поставку товара (передачу товара покупателю). Подписанные сторонами спецификации, товарные накладные и иные необходимые документы подписываются уполномоченными работниками или представителями сторон и в необходимых случаях скрепляются печатями. При наличии спора покупатель не вправе ссылаться на то, что спецификации, товарные накладные и иные документы подписаны неуполномоченным лицом, если это лицо является работником покупателя. В любом случае лицо, получающее товар на основании договора, обязано предъявить поставщику оригинал действующей доверенности от покупателя на получение товароматериальных ценностей от поставщика (пункт 3.4 Договора поставки от 25.07.2023 г.).

Согласно пункту 8.1 Договора поставки от 25.07.2023 г., договор вступает в силу с даты его подписания, указанной в преамбуле договора, и действует до 31.12.2023 г. Истечение срока действия договора не освобождает покупателя от исполнения своей обязанности по оплате поставленного ему товара. В случае, если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменном виде о намерении расторгнуть договор, срок действия договора считается продлённым на один календарный год. Автоматическая пролонгация возможна неограниченной количество раз. Договор может быть расторгнут стороной при условии письменного уведомления другой стороны о намерении расторгнуть договор не менее чем за тридцать календарных дней до даты расторжения договора. В случае расторжения договора стороны обязуются выполнить свои обязательства до даты расторжения договора. При нарушении условий данного пункта расторжение договора откладывается до момента исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора поставки от 25.07.2023 г. установлено, что лицо, подписавшее от лица покупателя договор, отвечает перед поставщиком солидарно с покупателем на условиях поручительства по всем без исключения денежным требованиям поставщика, которые могут возникнуть из договора, в том числе – взыскание основного долга, неустойки, штрафные санкции, убытки, проценты, а также любые судебные расходы по судебным делам, связанные с исполнением договора. Действие договора поручительства не зависит от дальнейшего изменения (прекращения) полномочий вышеуказанного лица. Условия о сумме (пределах ответственности поручителя) будет являться согласованным при подписании сторонами договора спецификаций на поставку товара или дополнительных соглашений к договору, либо при совершении сторонами договора конклюдентных действий, в частности оплата выставленного счёта. Поручительство даётся на срок действия договора, а после окончания срока действия договора – до полного исполнения покупателем своих обязательств по оплате перед поставщиком.

Как следует из представленных в материалы дела: счёт-фактуры №ЦБ-1562 от 21.10.2025 г. ООО «ДИСИ ЭЛЕКТРОТЕХНИКА» передало ООО «СИНЕДЕКОР» товар на общую сумму 144 060 рублей 33 копейки, в соответствии со счёт-фактурой №ЦБ-1564 от 22.10.2025 г. истец передал ответчику товары на общую сумму 9 672 рубля 54 копейки, на основании счёт-фактуры №ЦБ-1625 от 29.10.2025 г. истец передал ответчику товары на общую сумму 2 757 рублей 81 копейку.

Указанные обстоятельства, относительно получения товарно-материальных ценностей, а также размер основной задолженности стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривались, доказательств в подтверждение задолженности в ином размере (доказательств внесения частичной оплаты и так далее) в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Пунктом 8.3 Договора поставки от 25.07.2023 г., установлено, что для разрешения споров стороны предусматривают досудебный претензионный порядок. Получившая претензию сторона обязана ответить на неё в срок, указанный в претензии. Претензия может быть направлена электронной почтой. При не достижении согласия сторона договора вправе обратиться в арбитражный суд. Сторона-должник даёт согласие на взыскание с неё судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу стороны-взыскателя в порядке приказного производства. Стороны пришли к соглашению о том, что споры, вытекающие из договора подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Хакасия, либо в Абаканском городском суде, в зависимости от подведомственности (компетенции) спора.

08 декабря 2025 года ООО «ДИСИ ЭЛЕКТРОТЕХНИКА» в лице представителя ФИО5, посредством почтовой корреспонденции направило в адрес ООО «СИНОДЕКОР» письменную претензию с требованием об оплате задолженности за поставленный товар в общем размере 447 291 рубля 08 копеек, а также договорной неустойки за период с 13.11.2025 г. по 13.12.2025 г. в размере 13 866 рублей 02 копеек, с установлением срока для исполнения до 13.12.2025 г.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и исполнения, доказательств в подтверждение иного в материалы дела не представлено.

В связи с неисполнением стороной ответчика договорных обязательств, истец обратился в адрес мирового судьи судебного участка № 11 города Абакана с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «СИНЕДЕКОР» в пользу ООО «ДИСИ ЭЛЕКТРОТЕХНИКА» задолженности по Договору поставки №-С от 25.07.2023 г. в размере 164 866 рублей 36 копеек, из которых: 156 490 рублей 68 копеек – сумма основного долга, 8 375 рублей 67 копеек – договорная неустойка (по состоянию на 02.02.2026 г.), 05 февраля 2026 года мировым судьей был выдан соответствующий судебный приказ № 2-11-105/2026 на взыскание с ответчиков вышеуказанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 города Абакана от 10 марта 2026 года, судебный приказ № 2-11-105/2026 от 05.02.2026 г. был отменён, в связи с поступившими в адрес суда возражениями должника.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ООО «СИНЕДЕКОР» до настоящего времени задолженность в пользу ООО «ДИСИ ЭЛЕКТРОТЕХНИКА» не оплатило, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму основной задолженности в размере 156 490 рублей 68 копеек.

Также, стороной истца заявлено требование о взыскании с ответчиков договорной неустойки, разрешая которое суд приходит к следующему.

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 6.1, 6.2 Договора поставки от 25.07.2023 г. установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с требованиями закона и договора. В случае нарушения покупателем сроков оплаты на невыплаченную сумму может быть начислена неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до полного исполнения покупателем обязательств по оплате.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму договорной неустойки по состоянию на 28 апреля 2026 года в размере 21 521 рубля 25 копеек, с последующим начислением с 29.04.2026 г. в размере 0,1% по день фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание изложенные выше нормы закона и разъяснения по их применению, проверив представленный стороной истца расчёт, суд признает его арифметически верным, учитывая, что указанный расчёт не оспорен стороной ответчика, контррасчёт не представлен, суд исходит из того, что с учётом установленных обстоятельств по делу (период нарушения сроков оплаты товаров) суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчикам мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного заёмщиком нарушения взятых на себя договорных обязательств, в связи с чем, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков договорную неустойку по состоянию на 29.04.2026 г., в заявленном размере, а также за последующий период с 29.04.2026 г. по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из расчёта 0,1% за каждый день просрочки, начисленный на сумму основного долга.

Кроме того стороной истца заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, а также почтовых расходов в размере 551 рубля 50 копеек, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов по уплате услуг представителя, истцом в материалы дела представлено Соглашение от 13.03.2026 г., заключённое между ООО «ДИСИ ЭЛЕКТРОТЕХНИКА» (заказчик) и ООО «Правовой центр «Профессионал» в лице руководителя ФИО5, действующего на основании устава (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридическую услугу по взысканию задолженности (должники ООО «СИНОДЕКОР», ФИО2), а заказчик обязался оплатить исполнителю вознаграждение за эту услуг. Состав оказываемой услуги: составление, подача заявления о выдаче судебного приказа, составление, подача искового заявления, представительство в Абаканском городском суде по предъявленному иску.

Согласно пункту 3 Соглашения от 13.03.2026 г., вознаграждение исполнителя составляет 35 000 рублей, которое подлежит оплате безналичным путём в течение одного месяца после заключения соглашения.

28 апреля 2026 года ООО «ДИСИ ЭЛЕКТРОТЕХНИКА» (заказчик) и ООО «Правовой центр «Профессионал» в лице руководителя ФИО5, действующего на основании устава (исполнитель) подписали Акт сдачи-приёма оказанных услуг в соответствии с условиями которого, исполнителем по заданиям заказчика проделана следующая работа по взысканию задолженности (должники ООО «СИНОДЕКОР», ФИО2): составление, подача заявления о выдаче судебного приказа; составление, подача искового заявления; представительство в Абаканском городском суде по предъявленному иску. Вознаграждение исполнителя в размере 35 000 рублей оплачено безналичным путём 20.03.2026 г. Заказчик не имеет к исполнителю претензий по качеству оказанных услуг.

Факт оплаты по вышеуказанному соглашению, подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением № от 20.03.2026 г. на сумму 35 000 рублей.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 20 октября 2005 № 355-О: «Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

Оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание объём выполненной представителем истца работы (составление и подача заявления на выдачу судебного приказа, искового заявления), учитывая сложность дела, количество судебных заседаний и их длительность (участие представителя истца в подготовке к судебному разбирательства 01.04.2026 г., в одном судебном заседании 28.04.2026 г.), с учётом рекомендуемых минимальных ставок на некоторые виды адвокатских услуг, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая требования разумности, суд находит возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, понесенные при рассмотрении настоящего гражданского дела в размере 25 000 рублей.

В подтверждение несения почтовых расходов стороной истца в материалы дела были представлены: кассовый чек от 09.12.2025 г. на сумму 101 рубль 50 копеек (об отправке претензии в адрес ответчика), от 28.01.2026 г. на общую сумму 204 рубля (об отправке заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчиков), от 12.03.2026 г. в общем размере 246 рублей (об отправке искового заявления в адрес ответчиков).

Принимая во внимание, что исковые требования истца были удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца почтовые расходы в заявленном размере.

Кроме того, при подаче настоящего иска, истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 350 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от 28.01.2026 г. на сумму 3 058 рублей, № от 12.03.2026 г. на сумму 3 292 рубля, таким образом, уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «СИНОДЕКОР» (ИНН <***>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДИСИ ЭЛЕКТРОНИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки товара в размере 156 490 рублей 68 копеек, договорную неустойку по состоянию на 28 апреля 2026 года в размере 21 521 рубль 25 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 551 рубль 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 340 рублей 36 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «СИНОДЕКОР» (ИНН <***>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДИСИ ЭЛЕКТРОНИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) договорную неустойку в размере 0,1 %, начисленную на сумму основного долга, начиная с 26 апреля 2026 года по день фактической оплаты суммы долга.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья Н.А. Яшина

Мотивированное решение составлено 12.05.2026

Судья Н.А. Яшина