Приговор № 1-876/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-876/2019

1-876/19

56RS0018-01-2019-010017-43


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Слановой Е.С., с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Кудашева А.А.,

- потерпевшей Ф.С.Н.

- защитника – адвоката Пановой Т.М.,

- подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ... зарегистрированного по адресу: ... судимого:

- приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30.12.2013 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 31.10.2014 года по отбытию срока наказания;

- приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21.09.2017 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев, освобожден 20.09.2018 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ... примерно в 16 часов 15 минут, находясь возле остановки «...», расположенной на ..., напротив ТЦ ... приобрел путем присвоения найденную на скамейке в павильоне остановки, не представляющую материальной ценности банковскую карту N, выданную ... ...» Потерпевший №1 и принадлежащую последней, действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, сформировал преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, зачисленных на счет указанной банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 17 часов 7 минут ... по 16 часов 17 минут ..., действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, путем обмана работников торговых организаций, вводя их в заблуждение относительно своей личности и права распоряжаться денежными средствами, зачисленными на счет банковской карты N, лично, а также путем передачи в пользование Свидетель №2, Свидетель №3, не осведомленным об его преступных намерениях и об отсутствии у него права распоряжаться зачисленными на счет банковской карты денежными средствами, использовал последнюю при оплате покупок в табачном киоске ИП ..., расположенном на ... на сумму ... рублей и на сумму ... рублей; в магазине ИП «...», расположенном на ... на сумму ... копеек; в магазине «... расположенном на ... на сумму ... в магазине «...», расположенном на ... на сумму ... рублей, на сумму ... рубля; в магазине «...», расположенном на ... на сумму ..., на сумму ..., на сумму ... копеек; в магазине «...», расположенном на ... на сумму ... копеек; в магазине «...», расположенном на ... на сумму ... копеек; в магазине «...», расположенном на ... на сумму ...; в магазине ...», расположенном на ... ... на сумму ... рублей, на сумму ... в магазине «Экономный универмаг N», расположенном на ...А ... на сумму ... в кафе ... расположенном на ... на сумму ... копеек; а также при оплате проезда в троллейбусе городского маршрута N, следовавшем от остановки «...» на ... до остановки «... на ... на сумму ..., тем самым похитив, с использованием электронных средств платежа, с указанной банковской карты денежные средства на общую сумму ... копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем обвинения ФИО1 заявил, что он согласен с ним, полностью признает себя виновным и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, ходатайство заявлялось им добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что эту позицию они согласовали с подзащитным предварительно.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Рассматривая ходатайство подсудимого, суд установил, что ФИО1 в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Помимо этого, признавая себя виновным, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, которое достаточно обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, относимость и допустимость которых сторонами не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; дача самоизобличающих показаний; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшей; беременность бывшей супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 18 УК РФ вид рецидива является простым.

Судом также принимается во внимание, что подсудимый в период непогашенных судимостей за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений против собственности, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности; ранее отбывал наказание в местах лишения свободы; ...

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией части статьи осуждения, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, но по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно без учета правил рецидива, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия обстоятельств, перечисленных в данной норме, ст. 73 УК РФ ввиду невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, а также и для замены назначаемого наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбытия наказания в местах лишения свободы.

Ввиду повторности совершения преступлений одновременно с назначением основного наказания в целях дополнительного контроля поведения ФИО1 после его отбытия суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому местом отбытия основного наказания исправительную колонию строгого режима.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления, цели и мотивы его совершения, степень его общественной опасности, а также учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд с учетом доказанности иска удовлетворяет исковые требования и постановляет взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

Местом отбывания осужденным основного наказания определить исправительную колонию строгого режима.

При отбытии дополнительного наказания на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации – не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать или пребывать после отбытия основного наказания, не изменять место жительства или пребывания.

Обязать осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять осужденного под стражу немедленно в зале суда.

Срок основного наказания осужденного исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок основного наказания время содержания под стражей ФИО1 с ... до даты вступления настоящего приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда денежные средства в сумме – ...

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы (представления) подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья: подпись Коннов А.Г.

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора подшит в дело 1-876/19, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга.