Решение № 2-2234/2018 2-2234/2018 ~ М-1877/2018 М-1877/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-2234/2018

Дело № 2- 2234/18


Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО19 к ФИО4 ФИО22 с привлечением в качестве третьих лиц ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18, Управление Росреестра по КБР, отдел опеки и попечительства Местной администрации г.о. Нальчик о признании договора купли-продажи квартиры недействительным

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании сделки по купли-продажи жилого помещения недействительным.

В обоснование иска указано, что с 1975 года он состоит в браке с ФИО3 В период брака ФИО3 в порядке приватизации приобрела в собственность квартиру <адрес>, которую она по договору купли-продажи от 09.01.2013 года продала ФИО4

Истец полагает, что указанной сделкой нарушены его права как участника общей собственности, поскольку квартира продана ФИО3 в отсутствие его нотариально удостоверенного согласия, в связи с чем просит, признать договор купли-продажи от 09.01.2013 года спорной квартиры недействительным.

Одновременно с этим истец просит восстановить срок на подачу данного искового заявления, ссылаясь на пропуск срока по уважительной причине, обосновывая тем, что страдает с 2001 года заболеваниями, о продаже квартиры ему стало известно только 18.04.2018 года.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, а его представитель по доверенности от 24.04.2018 года ФИО5 поддержал иск.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, а его представитель по доверенности от 23.05.2018 года ФИО6 иск не признал, возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи иска и просит отказать в иске за необоснованность и пропуском срока исковой давности.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика ФИО3 исковые требования признала.

Третьи лица: ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО8, представители Управления Росреестра по КБР, отдела опеки и попечительства Местной администрации г.о. Нальчик в суд не явились.

Выслушав доводы лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

25.05.2010 года между Местной администрацией г.о. Нальчик и ФИО3 был заключен договор на передачу жилого помещения по адресу: <адрес>, в личную собственность ФИО3 Договор прошел государственную регистрацию, право собственности за ФИО3 было зарегистрировано в установленном порядке.

09.01.2013 года между ФИО3( продавец) и ФИО4 ( покупатель) заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

Государственная регистрация перехода права собственности на данную квартиру произведена 18.01.2013 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации.

Исходя из того, что спорная квартира приобретена ФИО3 по договору на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации, то есть на безвозмездной основе, нотариально удостоверенного согласия супруги на совершение указанной сделки не требовалось.

В соответствии с положениями ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Исходя из того, что спорная квартира приобретена ФИО3 по договору на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации, на основании Закона Российской Федерации N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", то есть на безвозмездной основе, нотариально удостоверенного согласия супруги на совершение указанной сделки не требовалось.

При этом доказательств того, что истец имел право на участие в приватизации спорной квартиры и, соответственно, право на долю в указанной квартире в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд полагает, что спорная квартира не является общим имуществом супругов, вследствие чего ответчик ФИО3 была вправе распорядиться квартирой по своему усмотрению без получения нотариально удостоверенного согласия истца.

Договор приватизации в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Кроме того, суд принимает во внимание возражения ответчика ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности, что, в силу положений ст. 199 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с абзаца 2 п. 3 ст. 35 СК РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает, что о совершенной сделке купли-продажи спорного имущества истец должен был узнать в том же году, в котором она была совершена, то есть в 2013 году, поскольку на момент заключения сделки приходился супругом ответчику ФИО3, а потому, должен был периодически интересоваться состоянием вышеуказанного недвижимого имущества, приобретенного, по его утверждению, в период брака, и которое, как указывает истец, является их общим с супругой имуществом.

Более того, решением Нальчикского городского суда от 27.05.2015 года по иску ФИО4, ФИО3 и ФИО9 И.А., И. А. и З.А., были признаны утратившими право пользования жилым помещением в квартире <адрес> и выселены из указанной квартиры, а в удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и выселении было отказано.

При этом ФИО4 в обоснование своих требований ссылался на договор купли-продажи указанной квартиры от 09.01.2013 года.

Соответственно, в 2015 году ФИО2, как ответчик, являясь стороной по указанному делу, достоверно знал о существовании договора купли- продажи от 09.01.2013 года, в то время как с иском о признании договора недействительным, истец обратился в суд 25.04. 2018 года, то есть, по истечении установленного п. 3 ст. 35 СК РФ годичного срока исковой давности.

Утверждения истца о том, что о совершении сделки своей супругой он узнал только в апреле 2018 года, не состоятельны и оснований для восстановления процессуального срока для подачи иска в суд не имеются.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, и в случае пропуска срока исковой давности суд отказывает в иске только по этому основанию, без рассмотрения заявленных исковых требований по существу, то принятие отдельного определения о восстановлении истцу процессуального срока на подачу искового заявления процессуальным законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 ФИО19 о признании недействительным договора купли - продажи квартиры <адрес>, заключенный 09.01.2013 года между ФИО3 ФИО20 и ФИО4, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено, и стороны могут его получить 25 июня 2018 года.

Судья Безроков Б.Т.