Решение № 7-783/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 7-783/2025

Судья Кладий Е.В. дело № 7-783/2025


РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 16 октября 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Спицына В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации города Ессентуки по доверенности ФИО1 на постановление заместителя начальника специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России от 29 ноября 2024 года и решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 18 августа 2025 года, вынесенные в отношении администрации города Ессентуки, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 от 29 ноября 2024 года администрация города Ессентуки признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 18 августа 2025 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе защитник администрации города Ессентуки по доверенности ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда и прекратить производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении), в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Статьей 113 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2016 года на основании исполнительного листа, выданного Ессентукским городским судом по делу № 2-468/2014, возбуждено исполнительное производство № 37079/24/98026-ИП в отношении администрации города Ессентуки, с возложением на администрацию города Ессентуки обязанности в месячный срок со дня предоставления П.О.Г. кадастрового паспорта земельного участка принять решение о предоставлении многодетной семье: П.О.Г., П.Р.О., несовершеннолетним детям: П.П.Р., «***» года рождения, ПА.Р., «***» года рождения, П.Г.Р., «***» года рождения, земельного участкам для индивидуального жилищного строительства в аренду на 49 лет (л.д. 91-93).

10 ноября 2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 16 ноября 2020 года (л.д. 88).

Постановлением заместителя начальника специализированного отделения судебных приставов по специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России от 29 ноября 2024 года администрация города Ессентуки признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в размере 30 000 рублей (л.д. 88-90).

Решением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 18 августа 2025 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д. 110-118).

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 17.15 дополнена частью 1.3 следующего содержания: «1.3. Неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей».

Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» части 5 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в которой предусмотрены случаи, когда исполнительский сбор не взыскивается, дополнена пунктом 10 следующего содержания: по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения».

Таким образом, статья 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции Федерального закона от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ, во взаимосвязи с Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ, не предусматривает административную ответственность юридических лиц, являющихся должником - органом местного самоуправления, за неисполнение требований исполнительных документов неимущественного характера.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2023 г. № 42-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда» изложена правовая позиция, согласно которой часть 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает, что уплата административного штрафа до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не препятствует применению к лицу, его уплатившему, закона, отменяющего административную ответственность за совершенное административное правонарушение и вступившего в силу ранее вступления в законную силу указанного постановления.

Таким образом, факт уплаты административного штрафа в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, не может в рассматриваемой ситуации препятствовать отмене вынесенного по делу постановления и прекращению производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, в ходе рассмотрения доводов жалобы в Ставропольском краевом суде вопрос уплаты административного штрафа по постановлению должностного лица не выяснялся, поскольку не влияет на подлежащие применению нормы закона.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России от 29 ноября 2024 года и решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 18 августа 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Ессентуки, подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда.

решил:

постановление заместителя начальника специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России от 29 ноября 2024 года и решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 18 августа 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Ессентуки – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить.

Судья

Ставропольского краевого суда В.А. Спицына