Решение № 2-600/2024 2-600/2024~М-384/2024 М-384/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-600/2024

Дело №2-600/2024

УИД 25RS0035-01-2024-000623-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» июля 2024 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу социальных программ «Время», ликвидационной комиссии Потребительского кооператива социальных программ «Время» о взыскании задолженности и процентов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ПКСП «Время» договор о целевом паевом взносе на 24 месяца по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого она передала в кооператив денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, за участие в финансово-хозяйственной деятельности кооператива договором предусмотрено вознаграждение. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПКСП «Время» заключен договор об участии пайщика в финансово-хозяйственной деятельности ПК «Время», по которому истец обязалась вносить паевые, членские и членские целевые взносы на содержание и ведение уставной деятельности кооператива, а кооператив обязался возвратить ей внесенный паевой взнос. За период ее членства в кооператив ею внесены добровольные паевые взносы на общую сумму 40 000 рублей. По окончанию срока действия договора истец обратилась в ПКСП «Время» с заявлением о возврате денежных средств по договору, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. ФИО1 просит взыскать с ПКСП «Время» основной долг в размере 1 000 000 рублей; добровольный паевой взнос в размере 40 000 рублей; вознаграждение за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательств, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 267 120 рублей; проценты за пользование денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 259,25 рублей, а также судебные расходы в сумме 44 762 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ликвидационная комиссия ПКСП «Время».

Впоследствии истец уточнил исковые требования, с учетом последних уточнений просит взыскать с ПКСП «Время» основной долг в размере 1 000 000 рублей; добровольный паевой взнос в размере 40 000 рублей; вознаграждение за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по настоящему делу, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 263 797,96 рублей; проценты за пользование денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по настоящему делу, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 551,77 рублей; компенсацию судебных расходов в размере 44 762 рубля.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, письменных возражений по существу иска не предоставили.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Данный принцип является одним из основных принципов гражданского судопроизводства. Следовательно, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПКСП «Время» и ФИО1 заключен договор № о целевом паевом взносе (л.д. 9). По условиям договора пайщик передает в кооператив денежные средства с правом использования в соответствии с уставом, а кооператив принимает целевой паевой взнос для участия в социальной целевой программе «Вместе» в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, и обязуется возвратить денежные средства и выплатить вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1). Сумма денежных средств определена сторонами в размере 1 000 000 рублей (пункт 1.2). Срок действия договора 24 месяца по ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 1.4). Пайщик сохраняет право собственности на передаваемые кооперативу денежные средства (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.3 договора за участие в финансово-хозяйственной деятельности Кооператива и в соответствии с Положением «Об имуществе и фондах», Пайщик получает вознаграждение в размере, утвержденном в Положение по целевой программе «Вместе». Размер вознаграждения определен в размере 13 рублей на каждые 100 рублей целевого паевого взноса в год, начисленный на остаток внесенных по договору денежных средств, которое выплачивается Пайщику в срок окончания договора.

По истечению срока действия договора пайщик вправе истребовать денежные средства (пункт 2.4).

Кооператив обязуется вернуть Пайщику денежные средства в срок, указанный в пункте 1.4 (пункт 3.2). В случае нарушения Кооперативом обязательств, указанных в п. 1.4 договора, Кооператив несет ответственность перед Пайщиком за неправомерное использование чужих денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ (пункт 3.6). После прекращения договора Пайщик вправе истребовать денежные средства в любое время в полной сумме, а Кооператив обязан выдать в течение 15 рабочих дней с момента предъявления требования (пункт 4.4).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПКСП «Время» и ФИО1 заключен договор об участии пайщика в финансово-хозяйственной деятельности ПК «Время», согласно которому пайщик вносит паевые, членские и членские целевые взносы на содержание и ведение уставной деятельности Кооператива (пункт 1.2). В случае расторжения настоящего договора, Пайщику возвращается внесенный им паевой взнос за вычетом произведенных Кооперативом расходов на предоставленные Пайщику возможности, услуги, работы, товары, имущество (пункт 6.2).

В судебном заседании установлено, что по договору о целевом паевом взносе ФИО1 внесла денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, также ею внесен добровольный паевой взнос на общую сумму в размере 40 000 рублей. Данные обстоятельства не оспорены ответчиками и подтверждается членской книжкой (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о возврате паевых взносов, на что ДД.ММ.ГГГГ от ПКСП «Время» получен ответ № о невозможности возврата паевых взносов в связи с большим оттоком денежных средств пайщиками и недостатком оборотных средств (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием ПКСП «Время» принято решение о добровольной ликвидации кооператива, о создании ликвидационной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ произведена запись в ЕГРЮЛ о принятии решения о ликвидации, формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора. ДД.ММ.ГГГГ опубликовано сообщение в журнале «Вестник государственной регистрации» о ликвидации кооператива.

В соответствии с частью 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 4 статьи 61 ГК РФ с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

Согласно части 1 статьи 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании целевого паевого взноса в размере 1 000 000 рублей, а также добровольного паевого взноса в размере 40 000 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено, что по окончанию срока действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение ответчиком выплачено не было, оно подлежит взысканию в пользу истца.

Суд с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ соглашается с расчетом вознаграждений по договору, предоставленный истцом, согласно которому размер вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 263 797,96 рублей. Представленный расчет является арифметически верным, соответствует условиям договоров и не опровергнут ответчиками.

Положениями статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что факт нарушения ПКСП «Время» своих обязательств перед ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании, требование о взыскании с ответчика процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, также подлежит удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 62 551,77 рублей. Расчет истца суд находит арифметически верным, он осуществлен с применением ставки Банка России, действующей в период просрочки, не противоречит условиям договоров и не опровергнут ПКСП «Время».

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого являлось обязательство по представлении интересов при рассмотрении гражданского дела по иску доверителя о взыскании задолженности (пункт 1 соглашения). Стоимость услуг определена сторонами в размере 30 000 рублей (пункт 3.1 соглашения), которая оплачена заявителем в полном объеме, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Разрешая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу заявителя, суд принимает во внимание требования закона о балансе прав лиц, участвующих в деле, а также принципа разумности и справедливости. Учитывая категорию настоящего дела, объем заявленных исковых требований, количество судебных заседаний, объем предусмотренных соглашением и выполненных юридических услуг, суд находит заявленный размер судебных расходов завышенным, в связи с чем, он подлежит уменьшению до 20 000 рублей.

При этом ответчики не представили своих возражений относительно заявленных требований, а также доказательства чрезмерности понесенных заявителем судебных расходов.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при обращении суд в размере 14 762 рубля. Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца. Недоплаченная часть государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Потребительскому кооперативу социальных программ «Время» о взыскании задолженности и процентов удовлетворить.

Взыскать с Потребительского кооператива социальных программ «Время» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору в размере 1 000 000 рублей, добровольный паевой взнос в размере 40 000 рублей, задолженность по выплате вознаграждения в размере 263 797,96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 551,77 рублей, а также судебные расходы в размере 34 762 рубля. Всего взыскать 1 401 111,73 рублей.

Взыскать с Потребительского кооператива социальных программ «Время» (<данные изъяты>) в доход государства государственную пошлину в размере 269 рублей.

Исковые требования к ликвидационной комиссии ПКСП «Время» оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Беспалова