Решение № 2-92/2017 2-92/2017~М-81/2017 М-81/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-92/2017

Дело № 2-92/2017
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица 24 марта 2017 года

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Шалыгина А.А.,

при секретаре Егоркиной А.А.,

с участием: истца ФИО1,

его представителя адвоката Дрик Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на долю жилого дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Старица Тверской области о признании за ним права собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что по договору купли-продажи от 10.06.1977 года он приобрел у Ч. 2/3 вышеназванного жилого дома по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи был заключен в надлежащем виде, удостоверен нотариусом и зарегистрирован в БТИ. С момента покупки дома он стал им пользоваться совместно с Ч. в соответствии со сложившимся порядком пользования. В натуре дом разделен не был. В 1990 году Ч. умерла. Наследство после ее смерти никто не принимал, так как замужем она не была, детей не имела. Со стороны администрации города претензий по данному дому не выражалось. По договору купли-продажи дом расположен на земельном участке размером <данные изъяты> Согласно материалам межевания за 2004 год размер земельного участка составляет <данные изъяты> С момента смерти Ч. и до настоящего времени он непрерывно открыто и добросовестно владеет и пользуется всем жилым домом как своим собственным, несет расходы по его содержанию, платит налоги, поддерживает дом в надлежащем состоянии. Земельный участок, на котором расположен дом, также находится в его полном владении, содержится им в надлежащем виде. Считает, что за ним может быть признано право собственности на 1/3 доли дома в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Дрик Л.В. исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям, пояснили, что истец претендует на праве приобретательной давности на 1/3 долю дома, ранее принадлежавшую Ч., поскольку с 1990 года пользуется всем домом как собственным, сделал в доме ремонт, провел коммуникации. Дом в натуре не был разделен, имеет один вход, общий коридор и кухню. Земельный участок под спорным домом на местности сформирован, имеет границы с соседними участками, установленные забором. При жизни Ч. земельный участок между совладельцами не разграничивался, после смерти Ч. полностью находится в пользовании истца. Претензий относительно дома и земельного участка никем не предъявлялось.

Ответчик администрация города Старица Тверской области, третье лицо <данные изъяты> о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. Администрация города Старица Тверской области направила заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя и отсутствии возражений по иску. <данные изъяты> никаких ходатайств не представила.

При таких обстоятельствах, на основании частей 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В силу положений пунктов 1 - 4 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по данной категории дел необходимыми условиями для приобретения права собственности в силу приобретательной давности является добросовестность, открытость и непрерывность владения.

При этом, по смыслу закона, добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от своего имущества отказался, то есть, не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Открытость предполагает очевидность владения для окружающих. При этом владелец, действующий "как собственник", использует имущество в соответствии с его назначением и потребностями.

Непрерывное владение означает, что все время имущество находится во владении данного лица, т.е. оно не передает право владения третьим лицам по договору, имущество у него не реквизировано и т.п. Срок непрерывного владения недвижимостью должен быть не менее 15 лет.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 244 и части 1 статьи 247 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, может принадлежать им на праве общей долевой собственности. Владение и пользование таким имуществом осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 10 июня 1977 года ФИО1 приобрел у Ч. 2/3 доли жилого дома в <адрес> (л.д.10).

Договор составлен в письменной форме, удостоверен нотариусом, 17.07.1977 года поставлен на учет в БТИ, что свидетельствует о его достоверности.

Из текста вышеназванного договора следует, что данный жилой дом полностью принадлежал Ч. на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Таким образом, после продажи 2/3 долей ФИО1, за Ч. осталось право собственности на 1/3 долю дома.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Ч. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 30.).

По сообщению нотариуса Старицкого нотариального округа Тверской области З. наследственное дело после смерти Ч. не заводилось (л.д.28).

Обосновывая свои требования, истец ФИО1 указывает на открытое, добросовестное и непрерывное владение принадлежавшей Ч. 1/3 доли спорного жилого дома своим собственным после ее смерти с 1990 года, то есть, более 18 лет.

Данные обстоятельства, кроме показаний истца ФИО1, подтверждается представленными суду письменными доказательствами и показаниями свидетелей.

Так, согласно домовых книг, с момента покупки дома 10.06.1977 года ФИО1 был зарегистрирован и проживал в доме со своей семьей.

Из технического паспорта на вышеназванный жилой дом видно, что дом представляет собой единое помещение, в натуре не разделен (л.д.11-14).

В 2004 году ФИО1. были выданы ордер на производство работ по наружному газопроводу, технические условия и проект газоснабжения дома.

В 2012 году ФИО1. получены технические условия на водомерный узел, в доме установлен счетчик воды.

Из представленных истцом на обозрение суда квитанций видно, что он оплачивает коммунальные услуги по дому, земельный и имущественный налоги.

Согласно показаниям свидетеля П. с 1991 года проживает в доме по соседству с ФИО1, другие совладельцы дома ФИО1 ему неизвестны. ФИО1 пользуется полностью всем домом, и обрабатывает весь земельный участок, который находится при доме. Сделал ремонт кровли, обшил наружные стены дома, установил забор, ворота, в 1994 году провел в дом водопровод, затем провел газ.

Свидетель Б. пояснила, что она дочь ФИО1, с рождения проживает в спорном доме, знает, что дом был приобретен отцом у Ч. После смерти Ч. домом полностью пользовалась их семья. Отец сделал ремонт внутри дома, ремонт кровли, провел водопровод, переделал печное отопление на газовое, содержит дом, оплачивает коммунальные услуги. Земельным участком при доме не разделен, полностью находится в пользовании их семьи. Претензий относительно дома и земельного участка никем не предъявлялось.

Суд доверяет приведенным выше показаниям свидетелей, поскольку они взаимно дополняют друг друга, согласуются с показаниями истца и материалами дела, не имеют противоречий.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения о собственнике жилого дома по адресу: <адрес> отсутствуют.

Таким образом, представленные суду письменные доказательства, в совокупности с показаниями свидетелей П. и Б., дают основания полагать, что истец ФИО1, не имея официального статуса собственника недвижимого имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владел принадлежавшей Ч. 1/3 долей вышеназванного жилого дома как своим собственным имуществом, то есть с соблюдением условий, предусмотренных статьей 234 ГК РФ, с момента смерти Ч. в 1990 году и по настоящее время. При этом общий срок владения истцом спорным недвижимым имуществом на день рассмотрения дела судом составляет более 18 лет.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным, что предусмотренные статьей 234 ГК РФ необходимые условия для признания за истцом ФИО1 права собственности на принадлежавшую Ч. 1/3 долю спорного жилого дома в силу приобретательной давности по делу соблюдены.

Каких-либо препятствий для признания за истцом права собственности на спорное имущество суд не усматривает.

Согласно материалам кадастрового дела инв. №, жилой дом по адресу: <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. (л.д. 34-46).

Данная площадь земельного участка установлена по результатам инвентаризации земель в кадастровом квартале № <адрес>, проведенной в 1996 году.

Согласно постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта установления границ в кадастровом <...> г. Старицы» и имеющимся в деле свидетельствам на право собственности на землю, часть данного земельного участка площадью <данные изъяты>., что соответствует 2/3 долям, была предоставлена ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения. Другая часть земельного участка площадью <данные изъяты>., что соответствует 1/3 доли, значится на праве пожизненного наследуемого владения за Ч. (л.д.37,38, 55-56).

Из материалов кадастрового дела инв. № видно, что земельный участок № является единым целым земельным участком, расположен под спорным жилым домом, местоположения частей каждого владельца земельного участка не установлено.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения о собственнике земельного участка по адресу: <адрес> отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции ответчика – администрации города Старица Тверской области, не представившей возражений по иску, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приобретательной давности право собственности на принадлежавшую Ч., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий