Решение № 2А-2096/2025 2А-2096/2025~М-1752/2025 М-1752/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2А-2096/2025

УИД: 68RS0002-01-2025-003353-18

Дело №2а-2096/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 27 октября 2025 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Кострюкова П.А.,

при секретаре Конобеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Тамбовской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Тамбовской области о признании незаконным решения от 20.08.2025г. о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию. В обоснование заявленных требований указал, что он является гражданином Узбекистана, длительное время пребывает на территории Российской Федерации, все время работает официально, оплачивает налоги. Решением УМВД России по Тамбовской области от 22.03.2022г. ему выдан вид на жительство. 27.08.2025г. им получено уведомление от 21.08.2025г. *** о том, что в отношении него УМВД России по Тамбовской области принято решение от 20.08.2025г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 23.05.2028г., на основании ч.4 ст.26 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Также устно ему было пояснено, что решение принято на основании того, что в течение последних трех лет он неоднократно привлекался к административной ответственности на территории РФ. Считает решение от 20.08.2025г. незаконным, так как он только один раз привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, а именно 19.06.2023г. по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в связи с чем, у УМВД России по Тамбовской области отсутствовали основания для принятия в отношении него такого решения. Также полагает, что совершенное им административное правонарушение, за которое ранее он уже понес наказание, не дает оснований считать, что его действия создают реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения, а также основам конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц. Оспариваемым решением созданы необоснованные препятствия к осуществлению его прав и свобод, свободу на передвижение, проживание, работу.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель административного истца - адвокат по ордеру ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и по основаниям, изложенным в административном иске, пояснив, что даже при наличии двух постановлений о привлечении административного истца к административной ответственности, оспариваемое решение не может быть признано законным, так как оно чрезмерно сурово по отношению к тем правонарушениям, которые были совершены административным истцом. Назначенные штрафы за совершенные правонарушения являются минимальными, что свидетельствует о незначительности правонарушений. Также пояснила, что родственников, являющихся гражданами РФ, у административного истца не имеется. Семья и родители административного истца находятся на территории страны исхода административного истца.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных требований, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, пояснив, что административный истец, в течение последних трех лет, трижды был привлечен к административной ответственности, а именно 19.06.2023г. по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, 23.04.2025г. и 28.04.2025г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Два правонарушения, совершенные административным истцом, были связаны с управлением источником повышенной опасности, т.е. создавали угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем, являются достаточно серьезными правонарушениями. Кроме того, административный штраф за одно правонарушение по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административным истцом не оплачен. Также административным истцом не доказано наличие устойчивых семейных связей с территорией РФ, все члены его семьи и близкие родственники, являются гражданами страны его исхода и проживают там же. По делу представила возражения в письменном виде.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО1 является гражданином Узбекистана.

20.08.2025г. УМВД России по Тамбовской области, в соответствии с п.4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», принято решение о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию сроком на три года, до 23.05.2028г.

Из названного решения следует, что в течение трех лет гражданин Республики Узбекистан ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности на территории Российской Федерации, а именно по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ – 19.06.2023г. и по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – 23.04.2025г., 28.04.2025г.

Названные обстоятельства подтверждаются постановлениями по делу об административном правонарушении, вступившими в законную силу, соответственно, 30.06.2023г., 20.05.2025г. и 23.05.2025г., имеющимися в материалах административного дела.

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон).

В силу ч.5 ст.24 Федерального закона иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст.26 Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что последнее постановление о привлечении административного истца к административной ответственности вступило в законную силу 23.05.2025г.

В силу ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан или лиц без гражданства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обжалуемое решение законным и обоснованным, принятым исходя из факта неоднократного привлечения административного истца к административной ответственности на территории Российской Федерации в течение трех лет, как и соответствующим положениям Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

К административному истцу, являющемуся иностранным гражданином, обоснованно было применено уполномоченным органом ограничение, предусмотренное федеральным законом, в виде неразрешения въезда на территорию Российской Федерации сроком на три года – до 23.05.2028г., и которое отвечает требованиям адекватности, соразмерности и оправданности.

Кроме того, как следует из карточки по постановлению по делу об административном правонарушении от 28.04.2025г., административный штраф административным истцом не оплачен, что также свидетельствует о пренебрежительном отношении со стороны административного истца к законодательству Российской Федерации.

Доводы, изложенные в административном иске, суд находит не состоятельными в силу выше изложенного.

Также, доказательства о нарушении личной, семейной жизни оспариваемым решением, со стороны административного истца в ходе судебного разбирательства, не представлены.

В силу изложенного, суд находит административные требования ФИО1 не обоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Кострюков

Решение суда в окончательной форме составлено 11.11.2025г.

Судья П.А. Кострюков