Решение № 2-1631/2021 2-1631/2021~М-1094/2021 М-1094/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1631/2021

Дело №

Производство № 2-1631/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 05 июля 2021 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Брагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дд.мм.гггг. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 408 653 руб. 85 коп. сроком по дд.мм.гггг. (включительно) с взиманием за пользование кредитом 13,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив 07.023.2019 денежные средства на счет заемщика в указанной сумме. В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог Банку транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, двигатель <данные изъяты>, № шасси отсутствует, <данные изъяты> выпуска, залоговой стоимостью 500 000 руб. Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Банком заемщику было направлено уведомление о досрочном погашении кредита, уплате процентов и иных предусмотренных договором сумм сроком до дд.мм.гггг., однако указанные требования ответчиком исполнены не были. Общая сумма задолженности по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 458 883 руб. 85 коп., из которых: 366 090 руб. 79 коп. – задолженность по основному долгу по кредиту; 58 259 руб. 69 коп. - задолженность по плановым процентам, 13 548 руб. 96 коп. - задолженность по пени по плановым процентам, 20 984 руб. 41 коп. - задолженность по пени по основному долгу. В связи с изложенным Банк просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 427 803 руб. 81 коп. (уменьшив в добровольном порядке штрафные санкции, заявив их к взысканию в размере 10% начисленной суммы) и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 478 руб. коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, Идентификационный номер VIN №, двигатель <данные изъяты>, № шасси отсутствует, <данные изъяты> выпуска, путем его реализации с публичных торгов.

В судебное заседание истец, надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В адрес суда представил заявление об уменьшении исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг. в сумме 418 169 руб. 85 коп, из которой 357 945 руб. 05 коп. – задолженность по основному долгу по кредиту; 56 771 руб. 47 коп. - задолженность по плановым процентам, 1 354 руб. 89 коп. - задолженность по пени по плановым процентам, 2 098 руб. 44 коп. - задолженность по пени по основному долгу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 408 653 руб. 85 коп. сроком по дд.мм.гггг. (включительно) с взиманием 13,9% годовых за пользование кредитом, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. (п.п. 1-4, п. 1 Индивидуальные условия договора, п.п. 2.1 п. 2 Общие условия договора).

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 13,9% годовых ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности) (п. 2.1., 2.2 кредитного договора).

Размер ежемесячного платежа составляет 9 599 руб. 16 коп. (первый платеж 5 602 руб. 48 коп., последний платёж 10 030 руб. 44 коп (п.п. 6 п. 1 кредитного договора).

В силу п.п. 12, 2.5 кредитного договора в случае возникновения просрочки по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ и п. 4.1.7 договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и процентов, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, банк свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств по кредиту исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, за период с февраля 2019 г. по декабрь 2019 г. платежи вносились ответчиком с нарушением срока внесения и размера ежемесячного платежа, а с января 2020 внесение ответчиком платежей прекратилось.

дд.мм.гггг. истцом ответчику было направлено уведомление о досрочном погашении кредита, уплате процентов и иных предусмотренных договором сумм по кредитному договору сроком до дд.мм.гггг..

Требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, а также свои расчеты задолженности, в случае оспаривания расчета представленного истцом, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представил.

По состоянию на дд.мм.гггг. у ответчика имелась задолженность по кредитному договору в общей сумме 458 883 руб. 85 коп., из которых: 366 090 руб. 79 коп. – задолженность по основному долгу по кредиту; 58 259 рублей 69 коп. - задолженность по плановым процентам, 13 548 руб. 96 коп. - задолженность по пени по плановым процентам, 20 984 руб. 41 коп. - задолженность по пени по основному долгу.

В ходе производства по делу, ответчик частично погасил задолженность по кредитному договору, и по состоянию на дд.мм.гггг. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 449 249 руб. 89 коп, из которой 357 945 руб. 05 коп. – задолженность по основному долгу по кредиту; 56 771 руб. 47 коп. - задолженность по плановым процентам, 1 354 руб. 89 коп. - задолженность по пени по плановым процентам, 2 098 руб. 44 коп. - задолженность по пени по основному долгу.

Размер задолженности подтверждается выпиской из лицевого счёта ответчика и представленным истцом расчётом, правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена и не опровергнута.

Истцом заявлено к взысканию 418 169 руб. 85 коп., уменьшив в добровольном порядке пени по просроченному долгу и плановым процентам до 10% от начисленных.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств данному по кредитному договору от дд.мм.гггг. ответчик передал Банку ВТБ (ПАО) в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, Идентификационный номер VIN №, двигатель <данные изъяты>, № шасси отсутствует, <данные изъяты> выпуска, ПТС № выдан дд.мм.гггг., залоговой стоимостью 500 000 руб.

В силу п.п. 4.2 кредитного договора в случаях, предусмотренных законодательством РФ, при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, банк вправе по собственному усмотрению запретить заемщику пользоваться предметом залога до устранения нарушений, обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с Федеральном законе РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, кредитор по такому обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Аналогичное положение содержится и в ст. 334 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество урегулирован положениями ст. 349 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с действующей редакцией п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, если иное не установлено законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Одновременно в п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ указано на то, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Исследованные судом в рассматриваемом случае доказательства и установленные обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении должником ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, являются достаточными для вывода о наличии у истца, как кредитора, преимущественного перед другими кредиторами права на удовлетворение из стоимости заложенного и принадлежащего ему транспортного средства, путем обращения на него взыскания в судебном порядке.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги.

При этом, начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению на стадии исполнительного производства с учетом положений ст. 340 Гражданского кодекса РФ и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 478 руб., что подтверждается платёжным поручением № от дд.мм.гггг..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 13 478 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 418 169 руб. 85 коп., а также судебные расходы в сумме 13 478 руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, Идентификационный номер VIN №, двигатель <данные изъяты>, № шасси отсутствует, <данные изъяты> выпуска, принадлежащее ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья-подпись.