Апелляционное определение № 33А-2211/2026 от 20 апреля 2026 г.

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

73RS0002-01-2025-007255-21

Судья Бойкова О.Ф. Дело № 33а-2211/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 21 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Лифановой З.А., Берхеевой Г.И.,

при секретаре Мустаеве Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19 декабря 2025 года по делу № 2а-5175/2025, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Засвияжского района города Ульяновска Ульяновской области, военному комиссариату Засвияжского района города Ульяновска, призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области» о признании решения от 31 октября 2025 года о призыве на военную службу незаконным – отказать.

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Засвияжского района города Ульяновска, военному комиссариату Засвияжского района города Ульяновска о признании решения от 31.10.2025 о призыве на военную службу незаконным.

Требования мотивировал тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Засвияжского района города Ульяновска. В осеннем призыве 2025 года в отношении него призывной комиссией принято решение о его призыве на военную службу, с которым он не согласен, считает, что оно было принято незаконно.

На медицинской комиссии он (ФИО1) подтвердил имеющиеся у него заболевания медицинской документацией, однако врачами они были проигнорированы. При прохождении медицинского обследования он сообщал врачам о своих жалобах на здоровье, а именно об ***, однако, на медицинское обследование он направлен был лишь по заболеванию ***, остальные жалобы на здоровья были проигнорированы. Считает, что ему не была предоставлена возможность обследоваться и подтвердить аллергию ***. Кроме того, не был проведен профессионально-психологический отбор, который должен быть проведен в каждом призыве.

Категория годности *** ему была определена незаконно. Действия врачей призывных (районной, областной) медицинских комиссий, а также бездействие призывной комиссии по Засвияжскому району города Ульяновска повлекли нарушения законодательства в сфере призыва граждан на военную службу и нарушили права административного истца на проведение призывных мероприятий, на всестороннюю и объективную оценку его физического здоровья, на дополнительное медицинское обследование и на освобождение его от призыва на военную службу.

Просил признать незаконным решение о его призыве на военную службу от 31.10.2025; обязать призывную комиссию и военный комиссариат Засвияжского района города Ульяновска устранить допущенные нарушения путем повторного проведения призывных мероприятий, отвечающих требованиям закона.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области», призывная комиссия муниципального образования «город Ульяновск», в качестве заинтересованных лиц – администрация города Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обосновании жалобы указывает на то, что суд в своем решении проанализировал лишь позицию административного ответчика, а не все объективные обстоятельства по делу и представленные административным истцом доказательства. Суд основывался лишь на показаниях врачей медицинской комиссии, которые не были подкреплены какими-либо доказательствами.

Не согласен с выводом суда о том, что представленная медицинская документация была изучена врачами медицинской комиссии. Полагает, что медицинская документация была просто вложена в личное дело призывника. Кроме того, не согласен с тем, что бремя доказывания заболевания возлагается на призывника. Считает, что суд необъективно и не всесторонне проанализировал обстоятельства дела и дал им ненадлежащую оценку.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением (л.д.167-174), ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.175).

Судебная коллегия с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ст.218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

При этом в силу п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.4 ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон №53-ФЗ) порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.26 Федерального закона №53-ФЗ призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пп. «а» п.1 ст.22 Федерального закона №53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п.2 ст.22).

В соответствии с п.4 ст.26 Федерального закона №53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, согласно п.1 и 5 ст.28 Федерального закона №53-ФЗ принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

При этом одно из указанных решений в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе (п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее - Положение о призыве).

Из положений ст.5.1 Федерального закона №53-ФЗ следует, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п.1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с п.13 Положения о военно-врачебной экспертизе организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по вышеуказанным категориям; в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п.6,11 Положения).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, *** года рождения, состоит на учете в отделе военного комиссариата (Засвияжского района города Ульяновска) Ульяновской области (л.д.26).

Из выписки из протокола заседания призывной комиссии Засвияжского района г.Ульяновска от 31.10.2025 №*** следует, что ФИО1 предъявлял жалобы на *** Имел отсрочку от призыва по статье 24 подпункт «а» пункт 2 «О воинской обязанности и военной службе» на время учебы. Семейное положение удовлетворительное. Объективные данные исследования с указанием диагноза: *** Итоговое заключение о категории годности к военной службе, показатель предназначения для прохождения военной службы-статья ***; категория годности ***; показатель предназначения *** Решение призывной комиссии: статья 22 призвать на военную службу. Предназначить в войска *** (л.д.9, 81).

ФИО1 вручена повестка о прибытии его 01.12.2025 к 08.00 час. в ВК Засвияжского района г. Ульяновска Ульяновской области для отправки к месту прохождения военной службы (л.д.13).

Согласно листам медицинского освидетельствования от 29.01.2019, от 17.06.2020, от 16.10.2020, от 24.04.2025 врачом-специалистом отоларингологом поставлен диагноз: *** (л.д.48-90).

По результатам медицинского освидетельствования от 04.02.2019, от 17.06.2020, от 16.10.2020, от 10.06.2025 с учетом результатов диагностических исследований врачом-специалистом терапевтом поставлен диагноз: *** (л.д.48-90).

Согласно листам медицинского освидетельствования от 17.06.2020, от 16.10.2020, от 25.04.2025 врачом-специалистом офтальмологом поставлен диагноз: *** (л.д.48-90).

16.10.2025 врачом-специалистом хирургом поставлен диагноз: *** (л.д.48-90).

Согласно протоколу эхокардиографии с допплеровским анализом и цветным картированием *** от 19.02.2025 дано заключение: *** (л.д.61).

По результатам эхокардиографии с допплеровским анализом и цветным картированием *** дано от 13.03.2025 дано заключение: *** (л.д.62).

Из медицинского заключения ФИО1, *** года рождения, данного кардиологическим отделением *** по итогам проведенного по направлению РВК обследования с 21.05.2025 по 28.05.2025, следует, что данными анамнеза, лабораторно-инструментальных исследований, данных амбулаторной карты *** Основное заболевание: *** (л.д.63-68).

Согласно листу медицинского освидетельствования от 16.10.2025 врачом-специалистом офтальмологом поставлен диагноз: *** (л.д.69).

Согласно листу медицинского освидетельствования от 16.10.2025 врачом-специалистом поставлен диагноз: *** (л.д. 70).

В *** кардиологическом диспансере ФИО1 проведено суточное мониторирование ЭКГ, из которого следует, что ЧСС в течение суток в пределах возрастной нормы; желудочковая экстрасистолия не обнаружена; ишемические изменения ЭКГ не обнаружены. *** (л.д.78-79).

Из медицинского заключения о состоянии здоровья ФИО1, обследованного по направлению РВК от 07.10.2025 ***, следует, что с учетом осмотра и результатов диагностических исследований ему поставлен диагноз: *** (л.д. 72-73).

Согласно листу медицинского освидетельствования от 30.10.2025 врачом-специалистом терапевтом поставлен диагноз: *** (л.д.71).

Из пояснений свидетеля ***, допрошенного судом первой инстанции, следует, что согласно медицинскому освидетельствованию ФИО1 был признан ограниченно годным к военной службе.

Из пояснений свидетеля ***, в суде первой инстанции следует, что ФИО1 неоднократно направлялся на дополнительные обследования, врачи специалисты провели медицинское обследование, с учетом жалоб призывника, проведенных исследований, а также с учетом имеющихся у него заболеваний ему установлена категория годности ***

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении освидетельствования административного истца были учтены данные о состоянии его здоровья, заключения врачей-специалистов и данные медицинской документации, имеющейся в личном деле, записи о результатах проведенных мероприятий отражены в учетной карте призывника и его личном деле, нарушений при проведении призывных мероприятий не установлено.

С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в обжалуемом решении, всем представленным по делу доказательствам дана правильная правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, бесспорных доказательств, указывающих на наличие у ФИО1 заболевания, препятствующего прохождению военной службы, в материалах дела не имеется.

При этом ФИО1 заявление в призывную комиссию о несогласии с решением призывной комиссии не подавал, правом на проведение контрольного медицинского освидетельствования не воспользовался, бесспорных и достоверных доказательств, характеризующих состояние здоровья и подтверждающих наличие заболеваний, освобождающих его от призыва на военную службу, не представил.

Приложенный к апелляционной жалобе протокол консультации аллерголога-иммунолога от 30.12.2025 не может быть принят во внимание, поскольку предметом оценки по настоящему административному делу является решение призывной комиссии от 31.10.2025, при принятии которого указанный документ не существовал и, соответственно, ею не учитывался (л.д.159-160).

Кроме того, данный документ не содержит выводов о наличии препятствий к военной службе.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.04.2026