Решение № 2-158/2020 2-158/2020(2-1942/2019;)~М-1675/2019 2-1942/2019 М-1675/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-158/2020

Дело №

УИД №

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.

при секретаре Рлмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО АКБ «<данные изъяты>» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО АКБ «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного <адрес> районным судом <адрес> по делу №г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере Х рубл.. и возмещении судебных издержек Х руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. № за ФИО1 на праве собственности зарегистрирован земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый №, назначение объекта: для ведения садоводства, площадью Х кв.м. приобретенный им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость объекта составляет Х руб. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного земельного участка. В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет Х руб. В рамках исполнительного производства установлено отсутствие у должника денежных средств, необходимых для погашения задолженности. Истец просит обратить взыскание на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, назначение объекта: для ведения садоводства, площадью Х кв.м., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме Х рубл..

Представитель истца ПАО АКБ «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения возражений не заявили.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой заказной корреспонденцией. Причина неявки не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также возражений относительно заявленных требований от ответчика в адрес суда не поступало.

Представитель третьего лица – СТ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако извещение возвратилось в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является злоупотреблением предоставленным правом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №) с ФИО1 взыскано в пользу ПАО АКБ «<данные изъяты>» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 004 431 руб. 55 коп. в т.ч.: основной долг по кредиту – 918 487 руб. 63 коп., проценты по основному долгу – 70 696 руб. 75 коп.; неустойка за основной долг – 11 763 руб. 11 коп.; неустойка за проценты – 3 484 руб. 06 коп.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 1 004 431 руб. 55 коп., в отношении должника ФИО1, взыскатель ПАО АКБ «<данные изъяты>». Из исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ. наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью Х кв.м.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости – ФИО1 является собственником земельного участка, площадью Х кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, назначение объекта для ведения садоводства.

Из перечисленных выше и исследованных письменных доказательств судом достоверно установлено, что ФИО1 будучи обязанный исполнить решение суда в пользу ПАО АКБ «<данные изъяты>» в сумме 1 004 431 руб.55 коп. его не исполняет, меры, предпринятые судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства, к реальному исполнению решения суда не привели. В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 973 184,63 руб. Цена имущества на которое может быть обращено взыскание составила 47 649 руб. 56 коп. руб.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления… являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.21 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 68 и 69 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается сорок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Судом достоверно установлено, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью Х кв.м по адресу; <адрес>, право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ..

Перечень имущества на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, указан в ст.446 ГПК РФ, земельный участок указанный выше к таковым не относится, он свободен от строений.

Суд исходит также из длительности неисполнения ответчиком решения суда, непредставления ответчиком суду доказательств наличия у него денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем или какого-либо иного имущества.

При этом суд принимает во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на земельный участок соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что препятствий указанных в ст. 446 ГПК РФ для обращения взыскания на земельный участок нет, исковые требования об обращения взыскания на земельный участок подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворенные требования истца, с ответчика в его пользу подлежит взысканию гос.пошлина в сумме 6000 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО АКБ «<данные изъяты>» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме:

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью Х кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО1 на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.. Определить порядок реализации земельного участка - на публичных торгах.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья М.В. Сапитон