Решение № 2-428/2017 2-428/2017(2-5794/2016;)~М-5346/2016 2-5794/2016 М-5346/2016 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-428/2017

ДЕЛО (№)
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Копия

06 октября 2017года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре Смирновой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СТ Нижегородец» о взыскании упущенной выгоды и судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СТ Нижегородец» о взыскании упущенной выгоды (сумма обезличена)., судебных расходов по уплате государственной пошлине (сумма обезличена).

В обоснование своих требований указал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) был заключен договор купли-продажи автомобиля (данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.) выпуска стоимостью (сумма обезличена) В период эксплуатации ((ДД.ММ.ГГГГ.)г) у автомобиля был обнаружен дефект: автомобиль не набирал скорость, при нажатии на педаль газа обороты набирались медленно, при этом ощущался легкий стук в двигателе. (ДД.ММ.ГГГГ.) автомобиль на эвакуаторе был перевезен на ремонт в ООО ТП «Нижегородец», датой окончания ремонта была указана дата -(ДД.ММ.ГГГГ.). В указанный срок работы выполнены не были. В конце (ДД.ММ.ГГГГ.) было сообщено, что неисправность не является гарантийным случаем, предложено было отремонтировать на платной основе. Не согласившись с данным предложением, ФИО1 обратился в суд и на протяжении с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) велись судебные разбирательства, Канавинским районным судом г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено решение, которым ответчик был обязан безвозмездно устранить недостатки, решение суда было исполнено в марте 2016года. Таким образом, автомобиль длительное время находился у ответчика без проведения гарантийного ремонта, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для истца убытки (упущенную выгоду) в виде неполученных арендных платежей, поскольку (ДД.ММ.ГГГГ.) истец заключил с ИП ФИО2 договор аренды транспортного средства без экипажа, по которому (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 обязан был передать спорный автомобиль ИП ФИО2 в аренду и получать от арендатора по (сумма обезличена) в месяц. Указанный договор был заключен на неопределенный срок с возможностью прекращения договора по инициативе любой из сторон. В виду того, что автомобиль не был своевременно отремонтирован, договор аренды исполнен не был, упущенная выгода (неполученные арендные платежи) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (14 месяцев) составила (сумма обезличена), которые в добровольном порядке ответчиком не выплачены.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом выдал доверенность представителю ФИО3 (л(данные обезличены)), который в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, пояснив, что ФИО1 свободен был в распоряжении своим автомобилем, заключил договор аренды с ИП ФИО2, однако, в связи с невыполненным ремонтом автомобиля, в аренду его не передал, доходы не получил.

Представители ответчика ООО «СТ Нижегородец» ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании иск отклонили за необоснованностью, указав, что сведения истца о неполученном доходе 60 000рублей в месяц носят предположительный характер, реальная возможность получения доходов в виде денежных средств должна учитывать разумные затраты, которые он должен был понести, размер реальных расходов истцом не определен. Кроме того, при обращении в (ДД.ММ.ГГГГ.) в Пролетарский районный суд (адрес обезличен) с иском к ООО «СТ Нижегородец» о расторжении договора купли-продажи ТС по закону о защите прав потребителей, ФИО1 указывал, что использует автобус (спорный автомобиль) исключительно в личных, семейных и домашних нуждах, без коммерческого интереса. Отсутствие срока действия договора, заключенного с ИП ФИО2, ответчик ставит под сомнение его заключение, т.к.у сторон отсутствовали четкие временные договоренности о сдаче автобуса в аренду. При этом, в материалы дела представлены договора фрахтования, заключенные между ИП ФИО2 и ОАО «Авиалинии Мордовии», срок действия которых истекал (ДД.ММ.ГГГГ.). и (ДД.ММ.ГГГГ.)., необходимости в заключении договора с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) с ФИО1 не было, сведения об этом суду не представлены. Кроме того, истец не предпринимал никаких мер по снижению или исключению убытков, к ответчику по вопросу несения убытком не обращался, вина ответчика не доказана. Также представители ответчика заявили ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку истец обратился в суд (ДД.ММ.ГГГГ.) за пределами срока исковой давности, в ходе рассмотрения дела оспаривали факт заключения договора по давности написания. Представители ответчика в случае удовлетворения иска ходатайствовали о снижении убытков до разумных пределов, а также исключении из суммы упущенной выгоды НДФЛ.

Привлеченный в дело в качестве третьего лица ИП ФИО2 в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что собственником автомобиля (данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.) выпуска, государственный регистрационный знак (№) является ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства (адрес обезличен) (данные обезличены)).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого, арендодатель (истец) предоставляет (ДД.ММ.ГГГГ.) в пользование арендатору автобус II класса (данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.) выпуска, государственный регистрационный знак (ДД.ММ.ГГГГ.), а арендатор выплачивает арендную плату в размере (сумма обезличена) ежемесячно ((данные обезличены)1)

Сведения о расторжении данного договора суду не представлены.

Кроме того, суду также не представлено документов, подтверждающих просрочку передачи имущества в сроки, указанные в п.4.1 Договора аренды транспортного средства, как предусмотрено условиями заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 договора в виде уплаты штрафа в размер 0,5% от суммы месячной аренды за каждый день просрочки (пункт 5.2).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 передал в ООО «ТП Нижегородец» спорный автомобиль согласно заявке-договору (предварительный) с заявленными недостатками: «не заводится, перед этим стук в ДВС» (л(данные обезличены))

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу по иску ФИО1 к ООО «СТ Нижегородец» об обязании устранить недостатки, возмещении убытков, исковые требования ФИО1 удовлетворены. Судом постановлено: ООО «СТ Нижегородец» обязано безвозмездно устранить недостатки автомашины марки (данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.) выпуска, VIN (№) государственный регистрационный знак (№), принадлежащий ФИО1, указанные в оформленной ООО «ТП Нижегородец» (ДД.ММ.ГГГГ.) заявке-договоре (предварительный) ((данные обезличены))

Также, из данного решения следует, что истец ФИО1 обращался с требованиями о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, от которых впоследствии отказался. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец намеревался расторгнуть договор купли-продажи ТС, обратившись (ДД.ММ.ГГГГ.) к ответчику с заявлением о расторжении договора, что следует из решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода ((данные обезличены)), тем самым оснований для исполнения договора аренды транспортного средства у него не имелось.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СТ Нижегородец» - без удовлетворения ((данные обезличены)

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии положениями ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Соответствующая правовая позиция изложена в пунктах 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать существование реальной возможности получения прибыли.

Между тем, из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) автомобиль истца был передан на ремонт в ООО «ТП Нижегородец», передача этого автомобиля арендатору ИП ФИО2, как указано в договоре аренды (ДД.ММ.ГГГГ.), не состоялась, автомобиль передан не был.

Таким образом, реальной возможности получения прибыли у ФИО1 после передачи автобуса на ремонт, не существовало.

Кроме того, из протокола судебного заседания от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу по иску ФИО1 к ООО «СТ Нижегородец» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в Пролетарском районном суде (адрес обезличен) РМ в составе судьи ФИО6 при секретаре судебного заседания ФИО7, представители истца ФИО1 - ФИО8, ФИО9 в ходе судебного разбирательства указали, что «автомобиль (данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.) выпуска, VIN (№) государственный регистрационный знак (№) ФИО1 не использует в своей предпринимательской деятельности»; Также, в иске, направленном ФИО1 в Пролетарский районный суд (адрес обезличен), истец ФИО1 также сослался на нормы закона о защите прав потребителей, указал, что «автомобиль использовался в личных целях». В ходе рассмотрения дела истец не сообщал ответчику о том, что автобус используется им в качестве получения прибыли и что он не получает доходы от аренды ТС в связи с тем, что автобус длительное время находился у ответчика, тем самым истец не предпринимал меры для предотвращения убытков, наоборот, пояснял, что использовал автобус в личных целях.

Никаких доказательств того, что истец предпринимал меры и тем самым способствовал уменьшению убытков, суду не представлено.

С учетом разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (п. 5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Для наступления деликтной ответственности (по обязательствам вследствие причинения вреда) истцу необходимо доказать наличие следующих обстоятельств: наступление вреда; противоправность действий причинителя вреда; причинную связь между противоправными действиями и наступившими последствиями; вину причинителя вреда и его размер.

В соответствии с ч. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Согласно расчету суммы упущенной выгоды, истец исходил из периода – 14 месяцев – с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), в течение которых автомобиль не мог эксплуатироваться и находился в споре, заявленном в суде.

В подтверждение своих доводов о неполучении дохода, а также в обоснование его размера истец ссылается на Отчет (№) об оценке рыночной стоимости арендной платы, выполненной ООО «Экспертно-оценочное бюро» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого арендная плата за одни сутки автобуса (№) с количеством мест 25+1 рег.знак (№) составляет (сумма обезличена) с учетом НДС ((данные обезличены)

Одним из условий взыскания с виновного лица возмещения упущенной выгоды законодатель ставит причинно-следственную связь между действиями ответчика и неполучением доходов истцом. Доказательств такой причинно-следственной связи истцом, в свою очередь, представлено не было, поскольку данный договор регулирует правоотношения арендатора и арендодателя, прав третьих лиц такой договор не затрагивает, и основанием к возникновению обязательств у третьих лиц не является.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что он не смог выполнить условия договора с учетом разумных сроков ремонта транспортного средства и доказательств взыскания с него неустойки за невыполнение условий договора, так как в договоре не оговорен в качестве форс-мажорных обстоятельств - невозможность использования автомобиля в результате возникновения неисправности ТС.

Статья 421 ГК РФ предусматривает свободу граждан в заключении договора.

Заключение договора аренды на оговоренных в нем условиях суд рассматривает как выражение свободной воли истца, на которую ответчик никакого влияния оказать не мог.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлено доказательств, что возникшие недостатки у принадлежащего истцу транспортного средства, явились единственным препятствием, не позволившим истцу получить выгоду.

По сообщению ответчика, в собственности истца имеется еще одно ТС: автобус (данные обезличены) рег.знак (№), сведения о котором содержатся в решении Арбитражного суда Республики Мордовия от (ДД.ММ.ГГГГ.) (Дело (№)) по иску Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) службой по надзору в сфере транспорта (адрес обезличен) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в котором указано на проведение плановой проверки предпринимателя при перевозке пассажиров по регулярному маршруту (№) (адрес обезличен) на автобусах (данные обезличены) рег.знак (№) и (данные обезличены) рег.знак (№), в данном решении указано на осуществление ФИО1 предпринимательской деятельности, связанной с перевозкой пассажиров, в том числе с использованием спорного автобуса.

Доказательств подтверждающих, что в указанный период истец предпринимал меры к сокращению сроков ремонта и возможности проведению ремонта в другом месте стороной истца не представлено.

По смыслу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он достоверно получал и получил бы в будущем, если бы не утратил возможность предоставления автомобиля в аренду при обычных условиях гражданского оборота. Однако, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Согласно положениям статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. При этом непредставление истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом не учтены реальные затраты истца по исполнению договора и содержанию принадлежащего ему автомобиля, которые он понес бы в связи с получением предполагаемого дохода, в связи с чем, факт наличия упущенной выгоды у истца соответствующими доказательствами не подтвержден, а само наличие договора аренды не свидетельствует об его исполнении, кроме того, истец не представил какие-либо доказательства того, что им предпринимались меры для предотвращения упущенной выгоды, более того, истец, участвуя на протяжении 2-х лет в судебных разбирательствах, ни разу об этом не сообщил ответчику, указывал, что автобус используется им в качестве личных целей, осуществляя при этом индивидуальную деятельность по перевозке пассажиров.

Руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу о недоказанности факта причинения истцу ущерба по вине ответчика как основания для привлечения к ответственности в виде возмещения убытков, наличия причинно - следственной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, что является основанием для отказа в иске.

Доводы ответчика о том, что договор аренды от (ДД.ММ.ГГГГ.), мог быть подписан значительно позже указанной в договоре даты, судом отклоняются, поскольку на основании определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) была назначена технико-криминалистическая экспертиза договора аренды ((данные обезличены)),в выводах этой экспертизы, выполненной ГУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), - «установить давность выполнения подписей от имени ФИО1 и ИП ФИО2, расположенных в договоре аренды транспортного средства и ответить на составленные вопросы по методике основанной на изучении изменения во времени содержания в штрихах летучих растворителей, не представилось возможным, ввиду наличия летучих растворителей в штрихах исследуемых подписей лишь следовых количествах, сопоставимых с их содержанием в штрихах бумаги документа». ((данные обезличены)). Также, на основании определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по настоящему делу была назначена повторная судебная технико-криминалистическая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Средне-Волжскому региональному центру судебной экспертизы Министерства юстиции ((адрес обезличен)), в Заключении эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) указано «установить соответствует ли время выполнения рукописных подписей от имени «Арендодатель ФИО1» и «Арендатор ФИО2» договора аренды транспортного средства без экипажа, датированного (ДД.ММ.ГГГГ.), не представляется возможным, т.к. летучий компонент (растворитель), соответствующий глицерину, входящий в состав чернил для гелевых ручек, малой интенсивности не пригоден для оценки результатов». «Вопрос о давности изготовления договора аренды транспортного средства без экипажа (а именно его печатного текста) датированного (ДД.ММ.ГГГГ.) не разрешался по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.»

Поскольку выводы экспертов не опровергли данные доводы ответчика, они подлежат отклонению.

При этом, суд также отклоняет ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по заявленному иску, поскольку иск по настоящему делу предъявлен (ДД.ММ.ГГГГ.), упущенная выгода заявлена за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), что находится в пределах срока исковой давности в соответствии со ст.196 ГК РФ, предусматривающей трехгодичный срок.

В связи с отказом в иске о взыскании упущенной выгоды, нет оснований и для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к ООО «СТ «Нижегородец» о взыскании упущенной выгоды в размере (сумма обезличена) и расходов по уплате государственной пошлины в размере (сумма обезличена) – полностью отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода

Секретарь: Смирнова Ю.А.