Решение № 2-3681/2024 2-3681/2024~М-3173/2024 М-3173/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-3681/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кусалиевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3681/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей. В обоснование своих требований истец указала, что <дата обезличена> между сторонами был заключен кредитный договор, <дата обезличена> ею было осуществлено личное страхование со страховой организацией АО «Согаз». <дата обезличена> истец отказалась от договора страхования с АО «Согаз», ей была возвращена уплаченная страховая премия. <дата обезличена> истцом было осуществлено личное страхование в страховой организации СПАО «Ингосстрах», о чем она сообщила кредитору. Однако ответчик не принял заключенный истцом с СПАО «Ингосстрах» страховой договор/полис для предоставления дисконта к процентной ставке по кредитному договору, действие дисконта прекратил, увеличив процентную ставку с 10,80 % до 20,80 % годовых. Обращения истца о сохранении применения дисконта к процентной ставке ответчиком были проигнорированы.

Просит обязать Банк ВТБ (ПАО) принять страховой договор/полис № <№> от <дата обезличена> заключенный между истцом и СПАО «Ингосстрах» в качестве соблюдения условий раздела 4 кредитного договора для предоставления дисконта в размере 10% к базовой процентной ставке по кредитному договору; применить дисконт в размере 10 % к базовой процентной ставке по кредитному договору № <№> от <дата обезличена> в соответствии с разделом 4 кредитного договора, начиная с <дата обезличена> и до фактического исполнения обязательств по кредитному договору; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) излишне уплаченные проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 56130,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., штраф в размере 38065,08 руб.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) – ФИО3, действующий по доверенности, возражал по заявленным требованиям, указал, что истцом пропущен срок обжалования решения финансового уполномоченного, а так же не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованиям, заявленным после <дата обезличена>.

Истец ФИО1, финансовый уполномоченный ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Федеральным законом от 04.06.2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», вступившим в силу с 03.09.2018, в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно пункту 3 статьи 25 вышеназванного Закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней со дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В соответствии со статьей 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности (часть 1).

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (часть 2).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» к нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, в случае пропуска лицом срока подачи искового заявления после вынесения решения финансовым уполномоченным он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение в суд в установленный законом срок. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Из материалов дела следует и установлено судом, что указанный спор между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, в связи с увеличением процентной ставки по кредитному договору в одностороннем порядке являлся предметом рассмотрения финансового уполномоченного, по результатам которого было вынесено решение 04.04.2024 об удовлетворении требований частично.

Решение финансового уполномоченного вступило в силу 18.04.2024.

Срок на обращение в суд истек 04.06.2024.

С настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд 05.06.2024.

Определением судьи от 07.06.2024 исковое заявление ФИО1 было возвращено.

22.07.2024 истец ФИО1 повторно обратилась с данным иском.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу иска в суд истец указала, что о наличии решения финансового уполномоченного ей стало известно только в суде при рассмотрении спора Банка ВТБ (ПАО) об оспаривании решения финансового уполномоченного 04.06.2024.

Согласно Конституции РФ, право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17 и 18, ч. ч. 1 и 2 ст. 46; ст. 52).

Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие, как таковое, должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении ФИО1 решения финансового уполномоченного от 04.04.2024, с целью обеспечения прав и законных интересов истца, суд приходит к выводу о признании данных причин уважительными и восстановлении истцу срока на подачу иска.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ФИО1 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) заключен кредитный договор № <№>, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме 865847,28 руб., срок действия договора 59 месяцев по <дата обезличена> с процентной ставкой 10,80 % годовых.

Согласно пункту 4.1.1 Индивидуальных условий договора на дату заключения договора процентная ставка составляет 10,80 процентов. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом в размере 10 процентов годовых, представляемым заемщику при условии осуществления страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита.

В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 17 месяцев с даты предоставления кредита, дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки. В пункте 4.2 Индивидуальных условий указано, что базовая процентная ставка по договору составляет 23,80 процентов годовых.

В тот же день, ФИО1 заключила договор страхования здоровья и жизни с АО «Согаз», страховая премия составила 154553 руб. и оплачена истцом в полном объеме. Страховая сумма составляет 865847,28 руб. Согласно полису «Финансовый резерв» страховыми рисками (случаями) являются: смерть в результате несчастного случая или болезни; инвалидность I или II группы в результате несчастного случая и болезни; травма; госпитализация в результате несчастного случая и болезни. Срок действия договора до <дата обезличена>.

Впоследствии истец приняла решение о смене страховой компании и <дата обезличена> заключила договор страхования со СПАО «Ингосстрах», страховая премия составила 13989,86 руб. Истцу выдан страховой полис, срок действия договора определен с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Застрахованные риски - от несчастного случая и болезни. Страховая сумма составляет 865847,28 руб. Данный страховой полис истец отправила в адрес ответчика. Договор страхования с АО «Согаз» был расторгнут, страховая премия возвращена истцу.

Однако в связи с отказом истца от договора страхования банк увеличил процентную ставку по кредитному договору до базовой ставки – 20,80 процентов годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон N 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

В соответствии с пунктом 9 части 9 статьи 5 Закона N 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа). В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10 статьи 5).

Из содержания приведенных норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В силу положений части 10 статьи 7 Закона N 353-ФЗ при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Таким образом, если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

Исходя из приведенных положений закона кредитор по договору потребительского кредита не вправе обусловливать предоставление кредита (займа) и процентную ставку по нему обязанностью заемщика по одновременному заключению договора страхования с конкретной страховой компанией. Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) заключение заемщиком вместо договора страхования жизни и здоровья, заключенного одновременно с кредитным договором, нового договора страхования с другой страховой компанией, но на условиях, соответствующих требованиям кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика, не является основанием для увеличения банком процентной ставки по кредиту.

Таким образом, юридическим значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является установление того насколько новый договор страхования с другой страховой компанией, соответствует требованиям кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика.

Судом установлено, что п. 4.1 кредитного договора от 21.04.2023 заключенного между сторонами, процентная ставка на дату заключения договора предусмотрена в размере 10,80 % годовых. Дисконт к процентной ставке в размере 10 процентов годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее, чем 17 месяцев с даты предоставления кредита. Если заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжится до исполнения обязательств заемщика по договору.

<дата обезличена> истец приобрела страховой продукт в СПАО «Ингосстрах» с периодом действия с <дата обезличена> по <дата обезличена>, выгодоприобретателем является Банк ВТБ (ПАО), страховой выплате подлежит сумма в размере суммы договора, которая составила 865 847,28 рублей, по страховому риску смерть, в результате несчастного случая и болезни (НСиБ), т.е. договор страхования ФИО1 со СПАО «Ингосстрах» № <№> заключен на аналогичных ранее условиях как с АО «СОГАЗ».

В связи с чем, заемщиком обеспечено непрерывное страхование сроком не менее, чем на 17 месяцев, что в силу п. 4.1 кредитного договора является основанием для сохранения дисконта по процентной ставке до полного исполнения обязательств по договору.

Кроме того, заключенный кредитный договор в течение периода своего действия предусматривал возможность замены страховой компании, чем потребитель правомерно воспользовался.

Заключенный истцом договор страхования со СПАО «Ингосстрах» полностью соответствовал требованиям кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика. Так, СПАО «Ингосстрах» включено в перечень страховщиков Банка ВТБ (ПАО), отвечающих его требованиям как кредитора, размещенной в сети Интернет на официальном сайте, страховая сумма составляла 865 847,28 рублей, что соответствовало сумме кредитного договора, выгодоприобретателем является Банк ВТБ (ПАО), действие договора 24 часа в сутки, территория страхования - весь мир, застрахованное лицо - сам заемщик, заемщиком застрахован риск своей смерти в случае несчастного случая и болезни.

Кроме того, следует отметить, что заключая договор личного страхования с выбранной самостоятельно страховой организацией, включенной в перечень предложенных банком, заемщик действовал добросовестно и мог рассчитывать с учетом положений закона о потребительском кредите, наделяющих его таким правом, и предоставленной самим кредитором информации на применение сниженной процентной ставки. Иное ставит заемщика исключительно в зависимость от усмотрения банка в каждом конкретном случае, что создает неопределенность в правоотношениях сторон кредитного соглашения.

При заключении заемщиком нового договора страхования со СПАО «Ингосстрах» истцом в полном объеме были выполнены все условия кредитного договора о страховании, дающие заемщику прав сменить страховую компанию, а заключенный договор страхования со СПАО «Ингосстрах» соответствовал требованиям кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика, что предоставляло заемщику право на сохранение применения дисконта к процентной ставке в установленном размере и применение ставки в 10,80 % годовых.

Как установлено судом, заемщик обращалась в банк с требованием о сохранении льготной процентной ставки и перерасчете суммы процентов, однако получила отказ на свои законные требования, что свидетельствует о нарушении ответчиком прав заемщика как потребителя банковской услуги.

Решением финансового уполномоченного с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 взысканы проценты по договору потребительского кредита в связи с увеличением Банком процентной ставки по договору за период со <дата обезличена> по <дата обезличена> на сумму 37296,94 руб.

Данное решение исполнено ответчиком 04.09.2024.

Таким образом, с ответчика Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию невыплаченные проценты по договору потребительского кредита в связи с увеличением Банком процентной ставки по договору в размере 18833,23 руб. (56130,17- 37296,94).

Основания для оставления исковых требований истца в указанной части не имеется, поскольку обращаясь как в финансовую организацию, так и к финансовому уполномоченному, истец указывал о возмещении излишне уплаченных процентов по кредитному договору, однако требования были рассмотрены не в полном объеме.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя банковской услуги, истец в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» имеет право на компенсацию морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, в остальной части данных требований отказать.

Принимая во внимание, что законные требования потребителя не были удовлетворены банком в добровольном порядке, до обращения с иском в суд с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 11916,60 рублей (18833,23+5000 руб. *50%).

В силу ст.89 ГПК РФ истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче иска, связанным с нарушением прав потребителей, а следовательно на основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика пропорционального удовлетворенной части исковых требований в размере 700 рублей (требования имущественного характера 400 руб.+ требования неимущественного характера 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) принять страховой договор/полис <№> от <дата обезличена>,заключенный между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» в качестве соблюдения условий раздела 4 кредитного договора № <№> от <дата обезличена> для предоставления дисконта в размере 10,80 % к базовой процентной ставке по кредитному договору.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) применить дисконт и установить процентную ставку в размере 10,80 % годовых по кредитному договору № <№> от <дата обезличена> с <дата обезличена> по дату фактического возврата кредита.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) проценты по договору в размере 18833,23 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 11916,60 рублей.

В остальной части требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханской области суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течении одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Пираева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2024 г.