Решение № 2-1925/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1925/2018

Дело № 2-1925/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Т.В. Борка,

при секретаре А.М. Иващенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, с участием истца,

установил:

По договору займа № от 18 июня 2012 года между КПК «КС Рассвет» и ФИО2, последний взял заем в сумме 121 000 руб.

Свои обязательства по возврату долга не исполнил.

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз Рассвет», пайщиком которого является ФИО1, уступил ей право требования долга с процентами с ФИО2, т.к. сам имеет задолженность перед нею по вкладу на сумму 500 000 руб., что подтверждается договором № о передаче личных сбережений в пользование КПК «КС Рассвет» на фиксированный срок от 12 ноября 2011 года, договором № 11 уступки права требования от 12 февраля 2015 года.

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженность по договору займа № от 18.06.2012 года в размере 124 606 руб., из которых 84 029 руб.- основной долг, 40 577 руб.-проценты за пользование займом по состоянию на 12 февраля 2015 года, на день заключения договора уступки права требования.

Ответчик в суд не явился. О рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, судебной почтовой заказной корреспонденцией с уведомлением. Имеется возврат конверта за истечением срока хранения. Кроме того, в его адрес направлялись SMS- сообщения о дате и времени рассмотрения дела, которые ему доставлены.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, 117-119, 167 ГПК РФ, ответчик считается надлежаще извещенным.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено заключение договора займа в письменной форме, когда заимодавцем является юридическое лицо.

Статьей 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, предусмотрено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из ч.1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу долг в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт нарушения ответчиком обязательств по выполнению условий договора займа нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По договору № 11 уступки права требования от 12 февраля 2015 года цедент уступает цессионарию право требования долга по договору займа № от 18.06.2012 года, заключенному цедентом с ФИО2, проживающим по адресу: <...> в сумме 124 606 руб. в счет погашения задолженности цедента перед цессионарием по договору № С 45/369 от 12.11. 2011 года.

Согласно расчету задолженности по договору займа № от 18 июня 2012 за подписью председателя правления КПК «КС Рассвет» ФИО3 общая сумма задолженности складывается из суммы основного долга- 84 029 руб. и договорных процентов на период заключения договора уступки 12 февраля 2015 года – 40 577 руб., всего: 124 606 руб.

13 февраля 2015 года в адрес ответчика выслано уведомление о переуступке права требования долга ФИО1, что подтверждается почтовой квитанцией.

В его адрес неоднократно ФИО1 направлялись уведомления с просьбой погасить долг.

Последний раз 10 ноября 2017 года ему направлена претензия о погашении задолженности по договору займа № от 18.06.2012 года, что подтверждается почтовой квитанцией.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из ст. 384 ГК РФ следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на проценты.

Договор уступки права требования №11 от 12 февраля 2015 года между КПК «КС Рассвет» и ФИО1 отвечает всем приведенным требованиям гражданского законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от 18 июня 2012 года, заключенному между кредитным потребительским кооперативом «Кредитный Союз Рассвет» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в размере 124 606 ( сто двадцать четыре тысячи шестьсот шесть) руб. и возврат оплаченной госпошлины в сумме 3 692 ( три тысячи шестьсот девяносто два) руб.12 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2018 года.

Судья