Решение № 2-518/2020 2-518/2020~М-324/2020 М-324/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-518/2020

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-518/2020№24RS0040-02-2020-000350-29

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-518/20 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 13 марта 2018 года; взыскании задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 17 марта 2020 года в размере 205424 рубля 45 коп; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 11254 рубля 24 коп.; взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 18 марта 2020 года, по дату вступления решения суда в законную силу; взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 18 марта 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на предмет залога: квартиру, общей площадью 53 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1045000 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 263594 рубля 89 коп. под 18,9 % годовых, на срок 60 месяцев на «неотделимые улучшения предмета залога», с обеспечением исполнения обязательств путем залога квартиры ответчика, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, нарушал порядок и условия погашение кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 205424 рубля 45 коп., в том числе, основной долг 200795 рублей 77 коп., просроченные проценты - 349 рублей 88 коп., проценты по просроченной ссуде – 452 рубля 97 коп., неустойка по ссудному договору – 3648 рублей 23 коп., неустойка на просроченную ссуду – 177 рублей 60 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на принятие заочного решения согласна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в заочном порядке, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Судом своевременно направлялись ответчику по адресу регистрации извещения о месте и времени слушания дела, но направленная судом корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения.

Сведений об ином адресе регистрации ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений не предоставил. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должна была обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

В этой связи, суд считает необходимым признать, что ответчик ФИО1 извещен о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился по неизвестным для суда причинам, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд, учитывая мнение представителя истца, считает необходимым рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом учитывает следующее.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 13 марта 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 263594 рубля 89 коп. на 60 месяцев под 21,65% годовых на «неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки)», возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)». Согласно графику платежей, ежемесячный платеж за период с 13 апреля 2018 года по 13 марта 2023 года установлен 7381 рубль 42 коп., последний платеж 7381 рубль 29 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями названного кредитного договора от 13 марта 2018 года, графика платежей (л.д. 23-28, 28 (обратная сторона).

Согласно п. 3.2 кредитного договора ответчик, как заемщик, обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего ФИО1 на праве собственности - квартиры общей площадью 53 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Также, 13 марта 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор залога (ипотеки) № ДЗ, в соответствии с которым ФИО1 в целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, передал в залог истцу ПАО «Совкомбанк» квартиру общей площадью 53 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ему на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного 18 мая 2014 года № (л.д. 30-32, 33).

Согласно условиям договора залога (п. 1.2) залогодержатель – ПАО «Совкомбанк» вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору получить удовлетворение денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) преимущественно перед другими кредиторами «Залогодателя».

По соглашению сторон стоимость предмета залога составила 1045000 рублей (залоговая стоимость) (п. 3.1).

Согласно п. 8.1 договора залога ПАО «Совкомбанк» вправе обратить взыскание на предмет залога, если ФИО1 не будут исполнены обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных кредитным договором и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

По условиям кредитного договора, кредитор вправе, в том числе потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты процентов, начисленных ко дню возврата, при просрочке очередного ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 дней (п. 7.4.1).

Пунктом 7.4.3 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Согласно п.7.4.4 кредитного договора, если основанием для досрочного возврата Кредита является нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на объект недвижимости в следующих случаях:

- нарушение заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 календарных дней в случаях, если просроченная сумма составляет более 5% от стоимости объекта недвижимости,

- нарушения заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем 3 месяца в случае, если просроченная сумма составляет более 5% от стоимости объекта недвижимости,

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Пунктом 8.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. В случае неисполнения заемщиком обязательств по договору после получения кредита (за исключением возврата кредита (части кредита) и (или) уплате процентов), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты в размере штрафа, установленном договором (п. 8.4 кредитного договора).

В соответствии с п. 13. кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день.

С условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей, с полной стоимостью кредита и другими условиями ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласился, что подтверждается его собственноручной подписью в кредитном договоре, также как и с условиями договора залога от 13 марта 2018 года.

Ответчик ФИО1, действуя в своих интересах, самостоятельно принял решение о заключении кредитного договора и договора залога на предложенных условиях, подписывая их, осознавал все правовые последствия их заключения, оценивал свою платежеспособность и предполагал связанные с этим риски, в том числе о возможности обращения взыскания на предмет залога – квартиру, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Истец обязательства по договору исполнил – предоставил ответчику денежные средства в обусловленном договором размере, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-14).

Как следует из расчета задолженности, ответчик ФИО1 в нарушение графика платежей систематически не вносил текущие платежи по кредитному договору не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам, что подтверждается выпиской по счету и расчетом суммы задолженности (л.д. 12-14, 15-17).

Последний платеж внесен ответчиком 14 марта 2020 года.

10 февраля 2020 года истец в адрес ответчика ФИО1 направил досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на 10 февраля 2020 года на сумму 215653 рубля 46 коп. (л.д. 19), однако требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на 17 марта 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 205424 рубля 45 коп., в том числе: основной долг – 200795 рублей 77 коп., просроченные проценты - 349 рублей 88 коп., проценты по просроченной ссуде – 452 рубля 97 коп., неустойка по ссудному договору – 3648 рублей 23 коп., неустойка на просроченную ссуду – 177 рублей 60 копеек. Судом проверен составленный истцом расчет суммы задолженности, который представлен в подробной форме, результаты расчетов соответствуют приведенным в них данным и условиям кредитного договора, в связи с чем, указанный расчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего размер задолженности.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 нарушил установленные кредитным договором сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, не регулярно и не в полном размере вносил платежи в погашение кредита, истец обратился в суд с требованиями о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании всей суммы долга по вышеуказанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд признает существенным изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для его расторжения, поскольку иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Частью 2 ст. ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Следовательно, поскольку заемщик допустил нарушение обязательств, вытекающих из кредитного договора, предусматривающего возвращение кредита по частям, то в силу приведенных положений закона у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности по кредитному соглашению.

Сведений о том, что задолженность по кредитному договору оплачена или о том, что размер задолженности является завышенным, в материалах дела не содержится.

Поскольку доказательств, опровергающих установленные обстоятельства не представлено, а ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, на основании вышеприведенных положений закона, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 13 марта 2018 года в размере 205424 рубля 45 коп являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, принадлежащую ФИО1 по адресу: <адрес>, кадастровый №, суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Согласно ч. 2 ст. 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчик нарушил обязательства по заключенному с истцом кредитному договору. Запись о прекращении ипотеки в силу закона отсутствует.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, названных в ст. 3 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со ст. 51 указанного Закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, сумма неисполненного им обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, - 19,6%, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, - 139 дней, суд приходит к выводу о том, что истец вправе получить удовлетворение по неисполненным ответчиком обязательствам за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "»Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: Россия, 663332, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд учитывает, что требований относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества, отличной от указанной в договоре залога и ходатайств о назначении соответствующей экспертизы, не заявлялось, доказательств, достоверно свидетельствующих об изменении рыночной цены заложенного имущества, не представлено, в связи с чем, спор о начальной продажной цене заложенного имущества отсутствует, поэтому полагает возможным установить начальную продажную цену при реализации заложенного имущества исходя из согласованной сторонами при заключении договора залога стоимости заложенного имущества в размере 1045000 рублей.

При этом суд отмечает, что ответчик в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство, также не лишен возможности погасить долг, не дожидаясь реализации заложенного имущества.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная с 18 марта 2020 года и по день вступления в законную силу решения суда, из расчета 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 200795 рублей 77 коп., суд полагает обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», с учетом последующих изменений, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.16 указанного постановления – в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании платы за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, до дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, по сути, является требованием о взыскании процентов за пользование суммой кредита, определенных кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям ст.ст. 809, 811 ГК РФ, поскольку до указанной даты кредитный договор продолжает действовать и подлежит исполнению, в том числе, с начислением процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с согласованной сторонами процентной ставкой.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие сведений о погашении ответчиком задолженности по кредиту, как на день подачи искового заявления, так и до настоящего времени, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с 18 марта 2020 года и по день вступления решения суда в законную силу в размере 21,65% годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 200795 рублей 77 коп., является законным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму остатка основного долга в размере 200795 рублей 77 коп. за каждый день просрочки с 18 марта 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, суд считает обоснованными, поскольку п. 1.13 кредитного договора № от 13 марта 2018 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день календарной просрочки.

Ключевая ставка ЦБ РФ на момент заключения кредитного договора 13 марта 2018 года составляла 7,50 % годовых.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие сведений о погашении ответчиком задолженности по кредиту, как на день подачи искового заявления, так и до настоящего времени, требование банка о взыскании с ответчика неустойки исходя из размера ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора – 7,50 % годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 200795 рублей 77 коп., начиная с 18 марта 2020 года и по день вступления решения суда в законную силу, является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию и сумма уплаченной истцом государственной пошлины (л.д. 18), исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера, что составляет 5254 рубля 24 коп. ((205424,45-200000,00)*1%+5200), и по требованию неимущественного характера 6000 рублей, а всего 11254 рубля 24 коп. (5254,24+6000,00=11254,24).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13 марта 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205424 рубя 45 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 11254 рубля 24 коп., а всего 216678 (двести шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 69 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 21,65% годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 200795 рублей 77 коп., начиная с 18 марта 2020 года и по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку исходя из размера ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора – 7,50% годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 200795 рублей 77 коп., начиная с 18 марта 2020 года и по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 1045000 (один миллион сорок пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Клепиковский