Решение № 2-376/2017 2-376/2017 ~ М-455/2017 М-455/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-376/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года посёлок Горный

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Кузнеченкова Д.Н., при секретаре Черпинскис А.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по иску командира войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной части <данные изъяты> ФИО1 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Командир войсковой части № через своего представителя ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указал, что ответчику в июне 2015 года с 27 числа ежемесячное денежное довольствие было выплачено с учетом надбавки к окладу денежного содержания за выслугу лет в размере 10 процентов, при том, что выплата данной надбавки полагалась только с 28 июня 2015 года. Также, исходя из указанных размеров данной надбавки ФИО1 начислялись районный коэффициент и процентная надбавка за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях.

При этом, ФИО1 с 9 августа 2016 года был исключен из списков личного состава войсковой части №, однако несмотря на это вплоть до 31 августа 2016 года ему выплачивалось денежное довольствие.

На основании изложенного, приведя в обоснование расчет излишне начисленного, представитель ФИО2 просила суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 12290 рублей 88 копеек.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли командир войсковой части №, а также третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), при этом представитель ФИО2 просила рассмотреть дело без ее участия.

О судебном заседании ответчик извещался телеграммой по месту его регистрации, однако не явился за извещением, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно п.2 ст.117 ГПК РФ и п.1 ст.165.1 ГК РФ извещение ответчиком считается полученным.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчик извещался по последнему известному суду месту его жительства о месте и времени рассмотрения дела, суд расценивает отсутствие ответчика в судебном заседании как неявку без уважительных причин, поскольку судом были приняты все меры по обеспечению его явки в суд.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Вместе с тем, поскольку ответчик, которого суд посчитал надлежаще извещённым о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть его в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 24 декабря 2013 года №№, ФИО1 установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 0% к окладу денежного содержания, по состоянию на 11 ноября 2013 года выслуга лет составляет 4 месяца и 14 дней. Соответственно только лишь 28 июня 2015 года выслуга лет у Негодина составила 2 года.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от 9 августа 2016 года №№ ФИО1 уволен с военной службы и с указанной даты полагается исключенным из списков личного состава воинской части.

Как усматривается из копий расчетных листков ФИО1 в июне 2015 года (с 27 вместо 28 июня), ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплачено денежное довольствие с учетом ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 10%, на которую начислялись районный коэффициент и процентная надбавка, а за август 2016 года денежное довольствие выплачивалось до 31 числа включительно.

Согласно справке-расчету войсковой части сумма излишне выплаченных ФИО1 денежных средств, составляет 12290 рублей 88 копеек.

Статьями 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и отдельными выплатами с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с частью 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно п. 4-5 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее - Порядок), денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» определенно, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, предусмотренных частями 13, 15, 17 - 24 настоящей статьи.

Из частей 13, 24 указанной статьи названного Федерального закона следует, что ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания устанавливается в следующих размерах: 10% - при выслуге от 2 до 5 лет и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 2, 40, 96 - 97 и 105-106 Порядка.

Согласно пунктов 2 и 40 Порядка, денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны и по решению Министра обороны РФ денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» или иные финансово-экономические органы. При этом надбавка за выслугу лет выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

В соответствии с Уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденным приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 8 июня 2016 года №911, в его деятельность входит своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Министерстве обороны порядком, а также взаимодействие с Главным управлением кадров Министерства обороны РФ, другими центральными органами военного управления и кадровыми органами Вооруженных Сил РФ для обеспечения предусмотренными выплатами личного состава Вооруженных Сил РФ.

Согласно утвержденному 23 июля 2011 года Министром обороны РФ «Временному порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации» ФКУ «ЕРЦ МО РФ» отвечает за выполнение расчета денежного довольствия и администрирование базы данных (за исключением обеспечения достоверности информации), а должностные лица ГУК МО РФ и других органов военного управления по линии ответственности со своих рабочих мест, оборудованных специальным программным обеспечением, отвечают за внесение в ту же базу данных сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Таким образом, исходя из исследованных в суде доказательств, учитывая положения вышеприведенных нормативных документов, суд приходит к выводу, что ФИО1, проходя военную службу по контракту и имея на 28 июня 2015 года выслугу 2 года, с указанной даты имел право на получение ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 10% к окладу денежного содержания.

Вместе с тем ФКУ «ЕРЦ МО РФ», осуществляя обязанности по своевременному и полному расчету денежным довольствием состоящего на обеспечении ФИО1, за один день июня (с 27 вместо 28 числа) 2015 года начислило и выплатило ответчику надбавку за выслугу лет ошибочно в большем размере.

Кроме того, за 22 дня (с 10 по 31 августа 2016 года) ответчику выплачено не причитающееся ему денежное довольствие.

В результате чего сумма излишне выплаченных ФИО1 денежных средств, с учетом удержанного подоходного налога составила 12290 рублей 88 копеек, которые он без достаточных на то оснований истцу не возвратил.

По мнению суда, указанная ошибка при начислении ФИО1 денежного довольствия явилась следствием неправильных действий кадрового органа по внесению в соответствии с предоставленными ему полномочиями в базу данных СПО «Алушта» сведений, информация о недостоверности которых у ФКУ «ЕРЦ МО РФ» отсутствовала.

Поскольку эта ошибка допущена в результате механических действий при введении исходной информации в соответствующую базу данных, которые не требуют правовой оценки, суд расценивает ее как счетную.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 212 ГК РФ особенности приобретения права собственности гражданином и его прекращения могут устанавливаться лишь законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п. 6 Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетной ошибки.

Анализ указанных норм права позволяет суду сделать вывод о том, что законодательством предусмотрены случаи, когда в результате неосновательного обогащения (счетная ошибка и недобросовестное поведение гражданина), денежное довольствие военнослужащего подлежит взысканию.

Более того, из приведенных выше положений Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» следует, что военнослужащий не приобретает права собственности на денежные средства, полученные сверх установленного месячного размера, поэтому в силу требований ст. 1102 ГК РФ он обязан возвратить приобретенное вопреки требованиям закона имущество.

С учетом изложенного, военный суд приходит к выводу о том, что полученные ФИО1 вследствие счетной ошибки со стороны истца денежные средства в сумме 12290 рублей 88 копеек составили неосновательное обогащение ответчика.

При этом, поскольку денежное довольствие было выплачено ФКУ «ЕРЦ МО РФ», суд полагает необходимым взыскать указанную сумму на расчётный счёт данного финансового органа.

Согласно ст.ст. 333.19 и 333.36. Налогового кодекса РФ, войсковая часть освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, как государственный орган, выступающий в деле в качестве истца, однако при обращении в суд с исковым заявлением, цена которого до 20 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, то есть, с учётом удовлетворенных требований, к уплате подлежит государственная пошлина в размере 492 рублей, которая в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 98, 103, 194-199, 233- 235 и 237 ГПК РФ суд, военный суд

решил:

Иск командира войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> ФИО1 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 12290 (двенадцать тысяч двести девяносто) рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Городского округа «Город Чита» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 492 (четыреста девяносто два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано сторонами в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Н. Кузнеченков