Решение № 2-840/2017 2-840/2017~М-663/2017 М-663/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-840/2017

Дело № 2-840/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года город Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Ли В.Р., рассмотрев с участием представителя военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части 2151 к ФИО3 ФИО6 о прекращении регистрации,

установил:

военный прокурор 310 военной прокуратуры обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице войсковой части 2151 к ФИО3 о прекращении регистрации по адресу: <адрес> просил направить решение суда в Управление по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю для прекращения регистрации ответчика по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик являлся военнослужащим в/части 2151 и был зарегистрирован по месту прохождения службы в в/части 2151. Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 2 ФЗ «О статусе военнослужащих» ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с момента увольнения с военной службы, утратил статус военнослужащего, а значит, утратил право на регистрационный учет по адресу в/ч 2151.

В судебном заседании представитель военного прокурора 310 военной прокуратуры и представитель истца поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив их, просили суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право нахождения на регистрационном учете по адресу: <адрес>

Ответчик в судебном заседании возражал по существу иска, суду пояснил, что уволен из в/части 2151 в 1993 году, не являлся военнослужащим, работал авиационным техником, просил не снимать его с регистрационного учета, поскольку ему некуда зарегистрироваться.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

На основании п. 23 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, регистрация военнослужащих осуществляется: по месту их жительства - на общих основаниях (за исключением солдат, матросов, сержантов и старшин, проходящих военную службу по призыву); по месту пребывания - при наличии отпускного билета или командировочного удостоверения (если срок отпуска или командировки превышает 90 суток). Военнослужащие, поступившие на военную службу по контракту, а также офицеры, проходящие военную службу по призыву, и члены их семей до получения жилых помещений регистрируются органами регистрационного учета по месту дислокации воинских частей в установленном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе, по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

Исходя из положений вышеприведенной статьи, регистрация военнослужащих и членов их семей по адресу войсковой части носит временный, а не постоянный характер.

Судом установлено, что ФИО3 являлся членом семьи бывшего служащего в/ч 2151, в связи, с чем был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года по месту службы отца в в/части <адрес> (л.д. 19).

Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, по месту регистрации по адресу войсковой части 2151 он не проживает, поскольку живет в <адрес>

Поскольку регистрация ответчика по в/ч 2151 была произведена в период службы его отца в указанной части, в настоящее время член семьи служащего ответчик ФИО3 утратил право на социальные гарантии, предусмотренные Законом РФ «О статусе военнослужащих», в том числе право на регистрацию по адресу войсковой части 2151.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствует право быть зарегистрированным по месту дислокации войсковой части, поскольку такая регистрация возможна была только на период прохождения службы отцом ответчика, регистрация ответчика не была связана с возникновением жилищных правоотношений и занятием на законном основании какого-либо жилого помещения по месту регистрации, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных истцом требований, а также его право на сохранение регистрации по адресу в/ч 2151.

Доводы ответчика о том, что ему некуда выписываться, поскольку у него нет другого жилого помещения не могут являться основанием для отказа истцу в иске, поскольку регистрация ответчика являлась временной, на период прохождения службы отцом ответчика.

Оценив в совокупности все исследованные по данному делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, по изложенным выше основаниям.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Суд, при определении подлежащей взысканию с ответчика суммы государственной пошлины, руководствуется размером государственной пошлины, установленной п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для организаций, обращающихся с исковым заявлением неимущественного характера. Поскольку, прокурором заявлен иск с требованием неимущественного фактически в интересах Российской Федерации, следовательно, размер государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п 8 п. 1 ст. 333.20, абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 6000 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона удовлетворить.

Признать ФИО3 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года утратившим право нахождения на регистрационном учете по адресу <адрес>

Направить решение в Управление по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю для прекращения регистрации ФИО3 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения по адресу <адрес>

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 09 июня 2017 года.

Судья С.Н.Анофрикова