Постановление № 5-681/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 5-681/2017

Дело № 5-681/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 15 сентября 2017 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных в суд материалов, 16 июня 2017 года в 12 час. 01 мин. в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Шевроле, Нива», государственный регистрационный знак № (далее - автомобиль «Нива»), допустил столкновение с транспортным средством – автомобилем марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак № (далее - автомобиль «Киа»), под управлением Потерпевший №1, чем причинил материальный ущерб собственнику автомобиля «Киа» <данные изъяты> после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) оставил место ДТП, участником которого он являлся.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не признал, пояснил, что возможно 16 июня 2017 года около 12 час. 00 мин. в районе <адрес> он управлял автомобилем «Нива», в связи с большим количеством припаркованных автомобилей перед выездом на <адрес>, он допускает возможность движение задним ходом, но факт ДТП отрицает. О произошедшем ДТП ему стало известно он сотрудников полиции.

Защитник ФИО1 - адвокат Жучков Д.Н. представивший удостоверение и ордер, пояснил, что ФИО1 не исключает контакта с автомобилем «Киа», но с учетом незначительности контакта, в силу своего преклонного возраста, ФИО1 не почувствовалть контакт с автомобилем «Киа». Согласно заключению эксперта невозможно установить контактирование автомобилей «Нива» и «Киа». В действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку у ФИО1 отсутствовал умысел на оставление места ДТП, так как он не почувствовал столкновение. Так же просил суд учесть, что 2 февраля 2017 года в результате ДТП в автомобиле «Киа» был поврежден передний бампер с накладкой; доверенность, выданная <данные изъяты> Потерпевший №1, согласно информации размещенной на сайте <данные изъяты>, отменена; координаты места происшествия указанные в справке о ДТП от 16 июня 2017 года не соответствуют месту ДТП указанному в данной справке. Просил производство по делу прекратить.

ФИО11 в судебном заседании пояснил, что офис, в котором он работает, располагается в ТЦ «Московский». 16 июня 2017 года около 12 час. 00 мин. он, управляя автомобилем «Киа», выезжал с придворовой территории на <адрес>. Впереди двигался автомобиль «Нива», водитель которого выехал на проезжую часть <адрес> и в нарушение ППД пытался повернуть налево, при этом частично перегородил проезжую часть по <адрес> Водителю автомобиля «Нива» стали сигналить, в связи с чем, чтобы освободить полосу движения он стал сдавать задним ходом. Так как он не имел возможности предотвратить столкновение, а именно отъехать назад, поскольку за его автомобилем находился автомобиль, он подал звуковой сигнал. Произошло столкновение, удар был ощутимым, не почувствовать который было не возможно. После столкновения водитель автомобиля «Нива» огляделся, примерно через 10 сек. отъехал немного вперед, примерно на 1 метр. Он включил аварийную сигнализацию, вышел из автомобиля «Киа», стал осматривать полученные в результате столкновения повреждения, водитель автомобиля «Нива» находился в автомобиле, оглядывался. Для него было очевидно, что водитель автомобиля «Нива» понял, что произошло ДТП. Примерно через 30 – 40 сек. после того как он вышел из автомобиля, неожиданно для него водитель автомобиля «Нива» резко нажал на газ и в нарушение ПДД повернул налево поехал по <адрес> в сторону <адрес>. Он запомнил государственный регистрационный знак автомобиля «Нива», по номеру 112 вызвал сотрудников полиции. К нему подошел молодой человек, который пояснил, что видел произошедшее ДТП, оставил свой номер мобильного телефона, согласился стать свидетелем. Примерно через 15 мин. после ДТП к нему подошел еще один молодой человек, который пояснил, что он заезжал на подземную парковку ТЦ «Московский», видел произошедшее ДТП, оставил свой номер мобильного телефона, согласился стать свидетелем. В результате ДТП в автомобиле «Киа» сошла с крепления передняя правая блок - фара, которую он поставил сразу на место, образовались потертости на переднем бампере в виде царапин.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он проходит службу в ОБ ДПС ГИБДД г. Калуге. Он проводил досмотр транспортного средства «Нива», принадлежащего ФИО1 В ходе досмотра обнаружил повреждения ЛКП справой стороны на заднем бампере автомобиля «Нива». Составил протокол досмотра к которому приложил фотоматериал.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что 16 июня 2017 года около 12 час. 00 мин. стал очевидцем ДТП. Небольшой «джип», похожий на автомобиль «Нива», двигаясь на небольшой скорости задним ходом, допустил наезд на автомобиль «Киа». В результате столкновения данных автомобилей он с расстояния 15 метров услышал хруст. На стеклах «джипа» отсутствовала тонировка, он увидел, что водитель «джипа» человек в возрасте, после столкновения стал оглядываться назад, после чего отъехал от автомобиля «Киа» примерно на 2 метра, остановился, огляделся, после чего примерно через 10 сек. уехал, повернув налево на <адрес> в сторону <адрес>. Почувствовал ли водитель «джипа» удар в силу своего возраста он пояснить не может, но по его поведению ему было видно, что он понял, что произошло столкновение. Он подошел к водителю автомобиля «Киа», который в этот момент находился около автомобиля, пояснил, что он видел как произошло ДТП, оставил номер своего мобильного телефона. В автомобиле «Киа» он заметил потертости на переднем бампере слева от государственного регистрационного знака. В дальнейшем он был вызван в полицию, где он дал письменные объяснения.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что 16 июня 2017 года около 12 час. 00 мин. он, управляя автомобилем «ФИО2», ехал на работу по <адрес> со стороны <адрес>, остановился, чтобы повернуть налево к ТЦ «Московский». В этот момент он увидел, что автомобиль «Нива» выехал на проезжую часть <адрес> перегородив полосу движение. Водители, движущиеся во встречном относительного его направлении стали сигналить, после чего водитель автомобиля «Нива» стал сдавать назад, в результате чего допустил столкновение. Он обратил внимание, что водитель автомобиля «Нива» после столкновения стал оглядывать, после чего отъехал от автомобиля «Нива» примерно на 1-2 метра, остановился на несколько секунд, огляделся, после чего резко тронулся, повернув налево, поехал по <адрес> в сторону пл. Московской. Он припарковал свой автомобиль на подземной парковке ТЦ «Московский», подошел к водителю автомобиля «Киа», сказал, что он видел обстоятельства ДТП, оставил свой номер мобильного телефона. Примерно в 20 час. этого же дня возвращаясь с работы он увидел, что сотрудники ГИБДД оформляют ДТП, он подошел к сотрудникам ГИБДД, сказал, что был очевидцем ДТП, оставил им свои данные. По данным обстоятельствам он давал сотрудникам полиции письменные объяснения.

Выслушав пояснения ФИО1, защитника Жучкова Д.Н., Потерпевший №1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (абз. 13 п. 1.2 ПДД РФ).

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

В судебном заседании установлено, что 16 июня 2017 года в 12 час. 01 мин. в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Нива», двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, допустил наезд на стоящий автомобиль «Киа» принадлежащий <данные изъяты>», под управлением Потерпевший №1, в результате был поврежден автомобиль «Киа», собственнику <данные изъяты> причинен материальный ущерб. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что произошло дорожно-транспортное происшествие.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 40 АВ № 118974 от 17 августа 2017 года, в котором изложено существо допущенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16 июня 2017 года, в которой указано: дата, время и место ДТП; водитель транспортного средства «Нива» скрылся с места ДТП, ФИО водителя устанавливается; сведения о водителе Потерпевший №1; о транспортных средствах «Нива» и «Киа»; о повреждениях транспортного средства «Киа» в результате ДТП;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 16 июня 2017 года, в которой указано место происшествия – <адрес>, расположение автомобиля «Киа», обозначено место ДТП, указаны ориентиры и расстояния. Со схемой водитель Потерпевший №1 согласен, что подтверждается его подписью;

- протоколом досмотра транспортного средства от 8 июля 2017 года с фотоматериалом к нему, согласно которому в ходе досмотра автомобиля «Нива» обнаружено повреждение ЛКП заднего бампера. Досмотр проводился с участием ФИО1 в присутствии двух понятых;

- показаниями Потерпевший №1, данных в судебном заседании, а также его письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, полученные инспектором ОБ ДПС ГИБДД г. Калуге ФИО9 и от 17 августа 2017 года, полученные инспектором ОБ ДПС ГИБДД г. Калуге ФИО6;

- показаниями ФИО7, данных в судебном заседании, а также его письменными объяснениями от 13 июля 2017 года, полученные ст. инспектором группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД г. Калуге ФИО10;

- показаниями ФИО8, данных в судебном заседании, а также его письменными объяснениями от 13 июля 2017 года, полученные ст. инспектором группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД г. Калуге ФИО10;

- показаниями ФИО6, данных в судебном заседании;

- справкой <данные изъяты> согласно которой в результате ДТП имевшего место 16 июля 2017 года около 12 час. 00 мин. <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 20 00 рублей, точная сумма ущерба устанавливается;

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля «Нива» является ФИО1;

- карточкой учета водителя, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение <адрес>, выданное 17 августа 2008 года.

Оснований сомневаться в процессуальной допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, у судьи не имеется.

Из заключения эксперта № 3106 от 3 августа 2017 года следует, что при исследовании автомобиля «Киа» обнаружены повреждения переднего бампера с правой стороны, выраженные в виде нарушения слоя ЛКП. Локализованы повреждения на высоте 0,52 м. и 0,56 м. от опорной поверхности. Повреждения имеют характер продольной царапины на торцевой поверхности бампера и на угловом верхнем элементе бампера под посадочное место блок – фары. На уровне 0,52 м. и 0,56 м. у автомобиля «Нива» расположено конструктивное углубление в заднем бампере под катафот и буксировочный крюк. В указанном месте с правой и левой стороны заднего бампера автомобиля «Нива» повреждений не имеется. При этом конфигурация бампера в данном месте соответствует характеру повреждений автомобиля «Киа». Установить, происходило ли контактирование автомобилей «Нива» и «Киа» в рассматриваемом случае не представляется возможным.

Заключение эксперта № 3106 от 3 августа 2017 года суд принимает во внимание, при этом учитывает, что для установления виновности ФИО1 в нарушении требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не требуется специальных познаний. О том, что имел место механический контакт между автомобилями «Нива» и «Киа», свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах дела.

В соответствии с законом, субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется виной в форме умысла, водитель, совершивший ДТП, стремясь избежать как материальной, так иной ответственности, скрывается с места ДТП, при этом, полагая остаться неустановленным. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 умышленно скрылась с места ДТП, стремясь избежать административной ответственности за содеянное.

Проанализировав перечисленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Утверждения ФИО1 и его защитника о том, что контакт с автомобилем «Киа» ФИО1 мог не почувствовать, ДТП не было, сводятся к намерениям ФИО1 избежать административной ответственности и не являются основанием для его освобождения от административной ответственности за вменяемое ему административное правонарушение, поскольку при четком соблюдении ПДД РФ, в том числе регламентирующих движение задним ходом, должном внимании, ФИО1 как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником данного ДТП, что также подтверждается, показаниями Потерпевший №1, ФИО7, ФИО8, письменными материалами дела.

Утверждение защитника о том, что 20 февраля 2017 года в результате ДТП в автомобиле «Киа» был поврежден передний бампер с накладкой; доверенность, выданная <данные изъяты> Потерпевший №1, отменена; координаты места происшествия указанные в справке о ДТП от 16 июня 2017 года не соответствуют месту ДТП указанному в данной справке, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельство не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Сведений о наличии обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В материалах дела имеются сведения (л.д. 4), о том, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в том числе в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ (постановление от 19 июля 2016 года, штраф оплачен 3 августа 2016 года). Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его возраст, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая изложенное, не нахожу оснований для назначения административного наказания в виде административного ареста, считаю возможным назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствам.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частями 1, 1.1, 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 -3.1 названного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Белов В.С.