Решение № 2А-1562/2018 2А-213/2019 2А-213/2019(2А-1562/2018;)~М-1523/2018 М-1523/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2А-1562/2018

Дело № 2а- 213/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Москвич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МРИФНС №13 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МРИФНС №13 по МО обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, указав в обоснование, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, своевременно не исполнил обязанность по уплате налога, в связи с чем налоговым органом выставлено требование об уплате задолженности и начислены пени на сумму недоимки. Сумма задолженности составляет 31 901 руб. по налогу, 4 468,30 руб. – пени. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей в отношении должника о взыскании указанной задолженности отменен в связи с поступившими возражениями. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также просит восстановить срок на обращение в суд с данным административным иском.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования уточнил, просил взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2013-2014 гг. в размере 28 109 руб., пени в размере 4 468,30 руб., а всего 32 577,30 руб.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал, указав, что налог на имущество физических лиц за спорный период им оплачена, кроме того, налоговым органом пропущен срок на обращение в суд.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.3 ст.1 КАС РФ административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ, являются объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 являлся собственником жилого дома и хозяйственного строения по адресу: МО, ................, а также собственником ? доли квартиры по адресу: МО, ................, ................, в связи с чем налоговым органом сформировано налоговое уведомление №1219063 от 23.07.2015 г., в котором административному ответчику предложено уплатить налог на имущество физических лиц за жилой дом за 2012 г. в размере 13 918,46 руб., за 2013 г. в размере 18 558 руб., за 2014 г. в размере 18 558 руб., за строение за 2013 г. в размере 2 703 руб., за 2014 г. в размере 2 703 руб., за квартиру за 2012 г. в размере 2 079,92 руб., за 2013 г. в размере 2 773 руб., за 2014 г. в размере 2 773 руб. в срок до 01.10.2015 г. (л.д.9-11,12).

В связи с неуплатой указанных налогов в установленный срок, налоговым органом на основании ст.75 НК РФ исчислены пени на сумму задолженности, сформировано требование №49964 по состоянию на 31.10.2015 г. об уплате налога на имущество физических лиц в размере 43 348,93 руб., пени в размере 2 657,01 руб. в срок до 26.01.2016 г. (л.д.13,14).

25.07.2016 г. мировым судьей судебного участка №103 Лобненского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере31 901 руб., пени в размере 5 022,31 руб., госпошлины, который в связи с поступившими от должника возражениями отменен определением мирового судьи судебного участка №103 от 01.09.2016 г. (л.д.7).

Согласно иску и приложенным к нему документам, у ответчика ФИО1 на момент подачи настоящего иска имелась задолженность по оплате налога на имущество физических лиц за жилой дом за 2013 г. в размере 4 640 руб., за 2014 г. в размере 18 558 руб., за строение за 2013 г. в размере 2 534 руб., за 2014 г. в размере 2 703 руб., за квартиру за 2013 г. в размере 693 руб., за 2014 г. в размере 2 773 руб., а всего в сумме 31 901 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 г. №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015 г., задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (ч. 3).

По сведениям, представленным в материалы дела, на 01.01.2015 г. у ФИО1 имелась задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за жилой дом за 2013 г. в размере 4 640 руб., за строение за 2013 г. в размере 2 534 руб., за квартиру за 2013 г. в размере 693 руб., а всего в сумме 7 687 руб.

В связи с указанным, заявленная административным истцом ко взысканию задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за налоговый период 2013 г. в общем размере 7 687 руб. в силу прямого указания закона, независимо от волеизъявления налогового органа, признана безнадежной и взысканию в судебном порядке не подлежит.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п.3).

Настоящий административный иск поступил в суд 20.12.2018 г. (л.д.4), то есть по истечении установленного 6ти месячного срока с момента отмены судебного приказа определением от 01.09.2016 г.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 г. №479-О-О). Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ, аналогично положениям ст.48 НК РФ, предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления мотивировано налоговым органом проверкой актуальности данных в АС «АИС налог-3», отсутствием сведений о направлении должнику копии административного иска, поздним получением определения об отмене судебного приказа.

Вместе с тем, из материалов дела по заявлению ИФНС №13 к ФИО1 о вынесении судебного приказа №2а-524/16, усматривается, что копия определения об отмене судебного приказа от 01.09.2016 г. получена налоговым органом 16.09.2016 г., что подтверждается выпиской из журнала исходящей корреспонденции. В суд с настоящим иском налоговый орган обратился более чем через два года с момента отмены судебного приказа и получения копии определения об отмене судебного приказа.

По мнению суда, административным истцом не приведено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу в установленный законом срок после отмены судебного приказа обратиться в суд с настоящим административным иском, обстоятельства, которые могли быть оценены судом для целей решения вопроса об уважительных причинах пропуска срока на обращение в суд, отсутствуют; при этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска также в связи с нарушением установленного законом порядка взыскания налога и пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска МРИФНС №13 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 20 февраля 2019 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Озерова