Постановление № 5-117/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 5-617/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 февраля 2018 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Касимова А.Н., рассмотрев протокол АД № 761555 от 22.11.2017 года и материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении АД № 761555 от 22.11.2017 года следует, что 22.11.2017 года около 16:30 часов ФИО1 вместе с М.., находясь в здании администрации городского поселения Мишелевского муниципального образования по адресу: <адрес> совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно без разрешения заходил в служебные кабинеты администрации, провоцировал конфликты с сотрудниками администрации, препятствовал работе государственного учреждения, на замечания не реагировал.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив суду, что с целью проверки деятельности органов власти регулярно приходит в администрацию городского поселения Мишелевского муниципального образования, посещает заседания Думы, что является его гражданской позицией. 21.11.2017 года он с М.. пришли в администрацию. Они получили ответы на все вопросы. После чего появился участковый ФИО2, они вместе разрешили ряд вопросов и разошлись по домам. На следующий день его доставили в отдел полиции. Протокол об административном правонарушении ему никто не вручал.

Допрошенный в качестве свидетеля УУП ОП МО МВД РФ «Усольский» С. . судье пояснил, что 21 ноября 2017 года от главы администрации Мишелевского муниципального образования поступил звонок о вызове, поскольку в здании администрации совершаются хулиганские действия. Они приехали в течение 10 минут. В кабинете главы В. . ФИО1 провоцировал конфликт, а именно громко разговаривал, снимал все действия на видео. Он как сотрудник полиции требовал прекратить данные действия ФИО1, но он отвечал отказом. Протокол об административном правонарушении ФИО1 вручался, но он отказался его получать.

Выслушав ФИО1, заслушав показания свидетеля С. ., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4).

Из протокола об административных правонарушениях следует, что ФИО1 в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, поскольку графа об ознакомлении с положениями указанных статей в протоколе об административном правонарушении не заполнена, подписи ФИО1 указанная графа не содержит, как не содержит и записи об отказе ФИО1 от подписи.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, в нарушение ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении ФИО1 вручена не была. Об этом свидетельствует отсутствие подписи ФИО1 в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, а также отсутствие записи об отказе ФИО1 от получения копии протокола об административном правонарушении.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, судёй установлено, что ФИО1 не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем он не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав ФИО1 на защиту при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

Кроме того, протокол АД № 761555 датирован 22 ноября 2017 года, в протоколе также указано, что событие административного правонарушения было также совершено 22.11.2017 года, тогда как из материалов дела об административном правонарушении следует, что событие административного правонарушения произошло 21.11.2017 года, что также подтверждено телефонограммой, письмом В. ., объяснениями В., П., Л., М., Ж., А., Б., Я. рапортом участкового уполномоченного полиции С.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Между тем из материалов дела об административном правонарушении, представленной видеозаписи, а также письменных объяснений свидетелей от 21.11.2017 года, не следует, что 21.11.2017 года ФИО1 были совершены какие-либо действия, выражающие явное неуважение к обществу, либо сопровождающиеся нецензурной бранью в общественных местах, либо оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Также представленными материалами не подтвержден и факт неповиновения ФИО1 законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. Факт неповиновения не отражен и в протоколе об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья А.Н. Касимова