Постановление № 1-146/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-146/2019

Дело № 1-146/2019
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Спасск-Дальний 22 февраля 2019 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Калина С.А.,

с участием пом. прокурора г. Спасска-Дальнего ПК ФИО5,

подозреваемой ФИО6,

адвоката Моляренко А.И.,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Спасский» ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО6, <данные изъяты>, не судимой,

по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО6, из которого следует что привлечена она в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, квалифицируемого органами предварительного следствия, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут ФИО6, в нарушении п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управляя на праве доверия автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигалась в светлое время суток по автомобильной дороге <адрес> в направлении <адрес> с пассажирами ФИО2, ФИО4 и ФИО3,, пристегнутыми ремнями безопасности. Проезжая в районе <адрес> ФИО6 не осуществляя должного контроля за дорожной обстановкой, в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ, вела свой автомобиль со скоростью, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, допустив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, не оценив в достаточной мере дорожную обстановку, не справившись с управлением своего автомобиля, в нарушении п.1.5 Правил дорожного движения РФ, создала опасность для движения, в нарушении п. 9.9. Правил дорожного движения РФ выехала на правую обочину дороги, где допустила опрокидывание своего транспортного средства, в результате чего пассажиру ФИО4 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые, сопровождаются кратковременным расстройством здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня и по этому признаку расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека, а также <данные изъяты>, которые, сопровождаются значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку расцениваются как причинение тяжкого вред здоровью человека.

Просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО6 и применить к ней меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемая ФИО6 заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала, пояснив, что она виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, раскаивается в содеянном. Она согласна на прекращение уголовного дела и применение к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Адвокат ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, просит назначить штраф в минимальном размере.

Потерпевшая не возражает против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера. Претензий к подозреваемой не имеет.

Помощник прокурора против заявленного ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал.

Изучив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, исследовав данные характеризующие личность подозреваемой, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ходатайство рассмотрено судом по правилам ст.446.2 УПК РФ, сагласно ч.1 которой уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобожденному от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ (введённой в действие Федеральным законом от 03.07.2016 года № 323-ФЗ), лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25. 1 ч. 1 УПК РФ (введённой в действие Федеральным законом от 03.07.2016 года № 323-ФЗ), суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений не большой тяжести, не судима, вину в совершенном преступлении признала полностью.

Обоснованность подозрения у суда сомнений не вызывает. В представленных материалах имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему ФИО2

При вынесении постановления, суд принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность, из которых следует, что подозреваемая по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты> в содеянном раскаивается.

Размер штрафа определяется судом в соответствии со ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, с установлением срока для его уплаты на основании ч.6 ст.446.2 УПК РФ.

Прекращение дела не нарушает законных прав и интересов сторон по делу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, руководствуясь ст. 25. 1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО6 подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, установив срок его уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Реквизиты для перечисления штрафа:

<данные изъяты>.

Разъяснить ФИО6, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Спасский районный суд Приморского края.

Председательствующий: Е.Г. Большакова