Апелляционное определение № 33-2395/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья ФИО2 №

(№) №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО11,

судей ФИО13

при помощнике судьи ФИО5

с участием прокурора ФИО12

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО14 на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к <данные изъяты> о компенсации морального вреда по докладу судьи ФИО11,

УСТАНОВИЛА:

<адрес> в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском <данные изъяты> о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что прокурором <адрес> по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения законодательства о благоустройстве, жилищного и жилищно-коммунального хозяйства.

Установлено, что <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. проводило работы по реконструкции на теплотрассе по адресу: <адрес>, <адрес> до № с разрыванием траншеи длиной 691 м. шириной 5м. на основании выданного Департаментом городского хозяйства и экологии администрации г.о.Самара разрешения на осуществление земляных работ от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Прокуратурой по доводам обращения истца проведена проверка обстоятельств получения ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> в <адрес>.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в вечернее время около ДД.ММ.ГГГГ. проходила у <адрес> по <адрес> в <адрес> по тропинке вдоль траншеи, образованной в результате проведения <данные изъяты> земляных работ по ремонту тепловых сетей. Споткнувшись об отломившийся кусок бетонной плиты, упала, ударившись правой рукой, в связи с чем получила травму: закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков и отрывом большого бугорка. В момент получения травмы очень сильно испугалась, испытала физическую боль. Длительно носила гипсовую повязку, проходила реабилитацию.

Падение явилось следствием нарушения ответчиком требований п.5.2.2, 5.2.3 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № и Правил № в части обеспечения безопасности производства земляных работ – установление ограждений в месте производства работ, сигнального освещения в ночное время.

Действиями <данные изъяты> истцу причинены нравственные и физические страдания.

Прокурор просит взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к <данные изъяты> о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты>

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Самара в размере <данные изъяты>

Не согласившись с постановленным решением, представителем <данные изъяты>» ФИО6 подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Считает, что решение суда первой инстанции постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что ответственность за наличие на строительной площадке третьих лиц несет <данные изъяты> в связи с чем <данные изъяты> являлось ненадлежащим ответчиком по делу.

Также истцом не представлены доказательства, подтверждающие вину истца в причинении вреда, не доказана причинная связь между действиями <данные изъяты> и наступившими негативными последствиями, не установлено место падения потерпевшей, а показания свидетеля не должны приниматься судом во внимание, поскольку является близким родственником и заинтересованным лицом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 просил апелляционную жалобу удовлетворить, прокурор ФИО8 просила в удовлетворении жалобы ответчика отказать, решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ч. ФИО1, проходя у <адрес> по <адрес><адрес> по тропинке вдоль траншеи, образованной в результате проведения земляных работ, споткнувшись об отломившийся кусок бетонной плиты, упала, ударившись правой рукой, в связи с чем получила травму.

В связи с получением травмы ФИО1 была госпитализирована в стационар <данные изъяты> имени ФИО9», где ей был поставлен диагноз: закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков и отрывом большого бугорка. Наложена гипсовая повязка.

После выписки из стационара ФИО1 проходила амбулаторное лечение в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что земляные работы по реконструкции на теплотрассе по адресу: <адрес>, <адрес> до № с разрыванием траншеи длиной <данные изъяты> м. шириной 5м. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. проводились <данные изъяты> на основании выданного Департаментов городского хозяйства и экологии администрации г.о.Самара разрешения на осуществление земляных работ от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Руководствуясь приведенным в судебном решении правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, установив, что в результате виновных действий (бездействий) ответчика <данные изъяты> ФИО1 причинен вред, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, характер нарушений, степень вреда, причиненного ответчиком, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истицы, ее возраст, состояние здоровья, наличие у потерпевшей 2 группы инвалидности, степень нравственных страданий, невозможность вести привычный для нее образ жизни, необходимость последующих реабилитационных и дополнительных процедур, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с <данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, определив ее размер <данные изъяты>

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их постановленными при верном применении норм материального права по следующим основаниям.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что <данные изъяты> ненадлежащий ответчик, а также об отсутствии доказательств, подтверждающих вину в причинении вреда, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Суд правильно установил, что земляные работы по реконструкции на теплотрассе по адресу: <адрес>, <адрес> проводились <данные изъяты> на основании выданного Департаментом городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара разрешения на осуществление земляных работ от ДД.ММ.ГГГГ №. ( <данные изъяты>).

В ходе проверки установлено место падения ФИО1 ( <данные изъяты>), правильность которого сомнения не вызывает и ответчиком не опровергнута.

Довод апелляционной жалобы о том, что показания допрошенного свидетеля матери истца ФИО10 не должны приниматься судом во внимание, поскольку она является близким родственником, не ставит под сомнение правильность установленных судом обстоятельств.

ФИО1 проживает в <адрес> по <адрес>, в вечернее время возвращалась домой, ввиду отсутствия освещения места производства работ и ограждения стало возможным ее падение.

Факт получения травмы в указанное время подтверждается медицинскими документами.

Не имеется оснований для вывода о наличии в действиях потерпевшей грубой неосторожности, на которую ответчик ссылается в жалобе.

По смыслу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации грубой неосторожностью, допущенной лицом, которому причинен вред, может быть признано нарушение обычных, очевидных для всех требований, предъявляемых к лицу, осуществляющему определенную деятельность.

В данном случае указание на наличие в карте вызова скорой помощи у ФИО1 запаха алкоголя изо рта не может подтверждать наличие в действиях потерпевшей грубой неосторожности, поскольку не установлено, что состояние алкогольного опьянения содействовало возникновению или увеличению вреда при отсутствии сведений о противоправном, нарушающим установленные законом нормы и правила поведении потерпевшей.

Кроме того, факт нахождения потерпевшей в момент падения в состоянии алкогольного опьянения судом учтен при определении размера денежной компенсации морального вреда, при расстройстве здоровья потерпевшей в результате перелома шейки правой плечевой кости в ее пользу взыскано всего <данные изъяты>

Однако ввиду отсутствия жалобы истца решение в указанной части по доводам жалобы ответчика пересмотру не подлежит (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, через суд первой инстанции со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.