Решение № 12-167/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 12-167/2020

Дело № 12-167/2020

18MS0069-01-2020-001995-39


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 сентября 2020 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Майорова Л. В.,

при секретаре Дыньковой Е. А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула от 17.08.2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой. В обоснование своей жалобы указала, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула от 17.08.2020 года была подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. Считает постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку ее вина не нашла своего подтверждения в совершении данного административного правонарушения. 28.05.2020 года она попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего получила телесные повреждения и испытала сильную физическую боль. По этой причине от прохождения медицинского отказалась. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2г. Сарапула от 17.08.2020 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайство об отложении дела не направила.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула от 17.08.2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выразилось в том, что 29.05.2020 года в 00 часов 15 минут по адресу: <адрес>, являясь водителем транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, с признаками, достаточными полагать, что она находится в состоянии опьянения, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения).

Таким образом, ФИО1 являясь участником дорожного движения, должна была знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения предписывает, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вину в совершении данного правонарушения ФИО1 оспаривает.

Обжалуя принятое мировым судьей решение, ФИО1 ссылается на то, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был вызван сильной физической болью, которую она испытала в результате полученных травм при данном дорожно-транспортном происшествии.

Суд не соглашается с доводами жалобы, поскольку обстоятельства правонарушения мировым судьей установлены на основании доказательств, которые исследованы при рассмотрении дела, и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ - лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с п. 2 Правил - освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

Из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.05.2020 года следует, что основанием для направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие признака опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь.

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 28.05.2020 года подтверждается факт отстранения ФИО1 от управления автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, в связи с управлением автомобилем с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются рапортами сотрудника полиции ст. ОД ДЧ ФИО2, согласно которым 28.05.2020 года в 22 часа 07 минут и 23 часа 45 минут в дежурную часть МО МВД России «Сарапульский» от ССМП поступили сообщения о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие на выезде из города в д. Костино, есть пострадавшие, ФИО1 Диагноз: ЗСМТ, ушиб головного мозга, з/травма шейного отдела позвоночника, з/травма гр. клетки слева. Факт употребления алкоголя; рапортом сотрудника полиции ИДПС ГИБДД ФИО3, согласно которому 28.05.2020 года от дежурного ДЧ МО «Сарапульский» получило сообщение о том, что по адресу: <адрес> съехал в кювет автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №. Прибыв по данному адресу, установили, что сотрудники скорой помощи оказывали помощь водителю данного автомобиля, от указанного водителя исходил запах алкоголя изо рта, невнятная речь. После этого водителя отвезли в СГБ, где водитель ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 отказалась; показаниями сотрудника полиции ИДПС ГИБДД ФИО4, согласно которым 28.05.2020 года недалеко от д. Костино произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль под управлением женщины съехал в кювет. По прибытии по данному адресу, со слов медицинских работников стало известно, что рядом с автомобилем они обнаружили спящую женщину-водителя, с признаками алкогольного опьянения. От ФИО1 исходил резкий запах алкоголя изо рта. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 отказалась; показаниями врача скорой помощи ФИО5, согласно которым, 28.05.2020 года прибыв на место дорожно-транспортного происшествия, в 100 метрах от проезжей части увидели автомобиль Hyundai. Примерно в 20 метрах от автомобиля лежала спящая девушка, после чего ей была оказана медицинская помощь. От девушки исходил резкий запах алкоголя изо рта. Также девушка пояснила, что на протяжении вечера употребляла алкоголь.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось правомерным и основанным на требованиях закона.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть с объективной стороны данное правонарушение, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование, и не связан с причинами такого отказа.

Отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством зафиксирован посредством видеозаписи, приобщенной к материалам дела, что следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколами других процессуальных действий и дополняет их. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у суда не имеется.

При этом, замечаний и возражений на предмет нарушения проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 не высказывала. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от подписи ФИО1 отказалась.

Таким образом, отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд находит установленным и доказанным, а также отмечает, что с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20, отказ от прохождения медицинского освидетельствования, не связан с причинами такого отказа.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей судебного участка № 2 г. Сарапула сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи основаны на полном, всестороннем и тщательном изучении материалов дела и доказательств, имеющихся в материалах дела, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и общих задач и принципов административного производства со стороны должностного лица судом не выявлено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом ее личности, общественной опасности совершенного правонарушения и обстоятельств его совершения.

Вынесенное по делу постановление соответствуют предъявляемым КоАП РФ требованиям, является законным и обоснованным.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении жалобы ФИО1 должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула от 17.08.2020 года оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.

Судья: Майорова Л.В.