Решение № 2-362/2020 2-362/2020~М-341/2020 М-341/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-362/2020

Дело № 2-362/2020

УИД: 61RS0034-01-2020-000563-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» июля 2020 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Мирной Я.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, суд

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «<данные изъяты>» обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец просит суд: 1) Взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 535211 рублей 75 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 372832 рубля 43 копейки; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 162379 рублей 32 копейки. 2) Взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8552 рубля 12 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 377400,00 рублей на срок по 30.11.2020 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22 %. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 377400,00 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 26.12.2017 года, требования банка до настоящего времени ответчиком не исполнены. По состоянию на 15.04.2020 года, общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 535211 рублей 75 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 372832 рубля 43 копейки; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 162379 рублей 32 копейки. Банк обратился к мировому судье судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 17.01.2020 года судебный приказ был отменен (л.д. 2 ).

16 июня 2020 года от представителя ответчика поступило возражение на исковые требования (л.д. 52), в котором ответчик пояснят, что в данных спорных правоотношениях подлежит применению срок исковой давности.

В связи с поступившим возражением ответчика, содержащего ходатайство о применении срока исковой давности судебное заседание слушаньем отложено на 29 июня 2020 года, в адрес истца направлена копия возражения ответчика.

29.07.2020 г. судебное заседание отложено слушаньем на 15.07.2020 г.

08 июля 2020 года от представителя истца в Зимовниковский районный суд Ростовской области поступил отзыв на возражение ответчика о применении срока исковой давности, содержащий в том числе и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 61-62).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, согласно представленного суду заявления, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности ФИО2 (л.д. 44).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 просил суд применить срок исковой давности по основаниям изложенным в письменном возражении ответчика раннее представленному суду, и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также суду пояснил, что последний платеж по спорному кредитному договору ответчиком был осуществлен в октябре 2016 года.

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и пришел к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 2 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом, согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 377400,00 рублей по ставке 22 % годовых, сроком по 30.11.2020 года. В соответствии с Графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью названного кредитного договора, ФИО1 обязался производить возврат кредита и уплачивать проценты по договору ежемесячно аннуитетными платежами в размере 13000,00 рублей (за исключением последнего платежа - 30.11.2020 года в размере 11545,78 рублей (л.д. 14-15).

Свои обязательства по возврату кредита, предусмотренные ст. 819 ГК РФ, условиями кредитного договора, общими условиями предоставления и обслуживания потребительского кредита, ФИО1 выполнял ненадлежащим образом.

Последний платеж Банку ФИО1 по документам представленным истцом произвел 31.10.2016 года, таким образом просроченная задолженность по кредиту возникла 31.11.2016 года.

По расчету Банка, долг ответчика по состоянию на 15.04.2020 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 535211 рублей 75 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 372832 рубля 43 копейки; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 162379 рублей 32 копейки, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8-9).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, а также ч. 2 ст. 33 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчик ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям ПАО «<данные изъяты>» к нему о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

При этом судом установлено и подтверждается материалами дела, что последнее поступление денежных средств в счет погашение кредита было 31.10.2016 года на сумму 8432,43 копейки. Данная сумма денежных средств была зачислена банком в счет погашение процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом. Сведений об иных платежах, производимых ФИО1 по спорному кредитному договору, после октября 2016 года суду не представлено.

В судебный участок № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области ПАО «<данные изъяты>» обратился с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору после 31.10.2019 года, что подтверждается судебным приказом № 2-3-21/2020 от 13 января 2020 года (л.д. 51).

Разрешая ходатайство ответчика о применении к исковым требованиям ПАО «<данные изъяты>» последствий пропуска срока исковой давности, суд руководствуется следующим:

Общий срок исковой давности, согласно ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ). Обязательства заемщика ФИО1, согласно условиям кредитного договора, подлежали исполнению в соответствии с графиком платежей, а именно ежемесячно (л.д. 14-15).

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

13 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № 2-3-21/2020 на предмет взыскания спорной задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 51).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 17 января 2020 года указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от должника (л.д. 10).

С учетом вышеуказанных законоположений, применительно к установленным судом обстоятельствам (в том числе, даты образования просроченной задолженности и последней фактической оплаты по кредитному договору), срок исковой давности по требованиям к ФИО1 подлежит исчислению с 18.05.2020 года (дата поступления настоящего искового заявления в суд).

Срок давности начинает течь по окончании срока, в который заемщик обязан вернуть заем (п. 2 ст. 200 ГК РФ), срок необходимо исчислять со следующего календарного дня после дня окончания срока возврата займа (ст. 191 ГК РФ).

Если договор предусматривает возвращение займа по частям и для каждой из них установлен свой срок исполнения, то исковая давность исчисляется отдельно по окончании срока исполнения каждой части (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43). Например, если в договоре согласован график возврата платежей, то по каждому платежу исковая давность исчисляется отдельно начиная с даты, следующей за окончанием срока соответствующего платежа согласно этому графику.

Согласно расчета представленного истцом, сумма задолженности по основному долгу рассчитана за период с декабря 2015 года по ноябрь 2017 года (л.д. 8), сумма задолженности по уплате процентов рассчитана за период с декабря 2015 года по декабрь 2017 года (л.д. 9).

Суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований и приходит к выводу о применении срока исковой давности по каждому платежу отдельно, в соответствии с расчетом представленным истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу за период с 30 мая 2017 года по 30 ноября 2017 года, согласно расчета представленного истцом: май 2017 г. - 5812,51 рублей; июнь 2017 г. - 5301,03 рубль; июль 2017 г. - 5400,08 рублей; август 2017 г. - 5697,72 рубля; сентябрь 2017 г. - 5220,82 рубля; октябрь 2017 г. - 6275,47 рублей; ноябрь 2017 г. - 5822,25 рублей. Всего на общую сумму 39529,88 рублей.

Сумма задолженности по уплате процентов за период с 30 мая 2017 года по 26 декабря 2017 года, согласно расчета представленного истцом: май 2017 г. - 5787,49 рублей; июнь 2017 г. - 6298,97 рублей; июль 2017 г. - 6199,92 рублей; август 2017 г. - 5902,28 рубля; сентябрь 2017 г. - 6379,18 рублей; октябрь 2017 г. - 5324,53 рубля; ноябрь 2017 г. - 5777,75 рублей; декабрь 2017 г. - 4 571,75 + 182,87 рублей. Всего на общую сумму 40454,56 рублей.

Согласно расчетов произведенных истцом, применению исковой давности отдельно по окончании срока исполнения каждой части, с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79984 рубля 44 копейки, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) за период с 30 мая 2017 года по 30 ноября 2017 года - 39529,88 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 30 мая 2017 года по 26 декабря 2017 года - 40454,56 рублей.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 2599 рублей 53 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79984 рубля 44 копейки, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) за период с 30.05.2017 года по 30.11.2017 года - 39529,88 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 30.05.2017 года по 26.12.2017 года - 40454,56 рубля.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» сумму государственной пошлины в размере 2599 рублей 53 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 июля 2020 года.

Председательствующий судья: А.Ю. Зотова