Апелляционное определение № 33А-1920/2026 от 15 марта 2026 г.

72RS0025-01-2025-007080-31

Номер в суде первой инстанции 2а-6761/2025

Дело № 33а-1920/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 16 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Колосковой С.Е.,

судей Левиной Н.В., Турсуковой Т.С.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 18 августа 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат <.......>», военному комиссариату Тюменского, Нижнетавдинского и Ярковского районов, призывной комиссии Тюменской области, призывной комиссии Тюменского муниципального района об оспаривании решений призывных комиссий, заключения военно-врачебной комиссии, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Турсуковой Т.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Тюменской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области»), Военному комиссариату Тюменского, Нижнетавдинского и Ярковского районов Тюменской области, призывной комиссии Тюменской области, призывной комиссии Тюменского муниципального района о признании незаконным и отмене заключения военной-врачебной комиссии о присвоении административному истцу категории годности к военной службе «Б», принятого в период весеннего призыва 2025 года; о признании незаконными и отмене решения призывной комиссии Тюменского муниципального района от 15 мая 2025 года; признании и отмене решения призывной комиссии Тюменской области от 24 июня 2025 года; возложении обязанности на призывную комиссию Тюменского района, призывную комиссию Тюменской области устранить допущенные нарушения прав. Заявленные требования мотивированы тем, что в рамках весеннего призыва 2025 года призывной комиссией Тюменского муниципального района принято решение о призыве его на военную службу, оставленное без изменения решением призывной комиссии Тюменской области. С данными решениями административный истец не согласен, поскольку имеет заболевание «Продольное плоскостопие 3 степени». Полагает, что врачи-специалисты проигнорировали его жалобы на здоровье и представленные медицинские документы. Кроме того, в иске указывал, что в его медицинских документах имеются существенные противоречия.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, представителей призывной комиссии <.......> и представителя призывной комиссии Тюменского муниципального района.

Представитель ФИО1 - ФИО5, действующая на основании доверенности от <.......> (л.д.7-8), в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель военного комиссариата Тюменского, Нижнетавдинского и <.......>ов <.......>, ФКУ «Военный комиссариат <.......>» ФИО6, действующий на основании доверенностей от <.......>, <.......> (л.д. 77, 76), в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.72-73).

Судом постановлено указанное выше решение, не соглашаясь с которым административный истец ФИО1 в апелляционной жалобе, поданной представителем ФИО5, повторяя доводы и обстоятельства административного искового заявления, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Обращает внимание, что административным истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции было заявлено ходатайство о назначении по делу независимой военно-врачебной экспертизы, однако в удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку истец заранее самостоятельно не обратился за данной экспертизой. Настаивает, что в медицинских документах имеются существенные противоречия.

ФИО1, представители ФКУ «Военный комиссариат <.......>», Военного комиссариата Тюменского, Нижнетавдинского и <.......>ов <.......>, призывной комиссии Тюменского муниципального района, призывной комиссии <.......> в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Такой совокупности по настоящему административному делу не имеется.

Как следует из материалов дела, ФИО1, <.......> года рождения, состоит на учете в военном комиссариате Тюменского, Нижнетавдинского и <.......>ов.

В весенний призыв 2025 года ФИО1 прошел мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

На основании медицинского обследования призывной комиссией Тюменского муниципального района 15 мая 2025 года в отношении административного истца принято решение о призыве на военную службу с категорией годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Не согласившись с решением, ФИО1 подал жалобу в призывную комиссию <.......>.

По результатам рассмотрения жалобы решением призывной комиссии Тюменской области от 24 июня 2025 года решение призывной комиссии Тюменского муниципального района от 15 мая 2025 года утверждено, постановлено на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призвать ФИО1 на военную службу.

Отказывая административному истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные решения призывных комиссий, а также заключение военно-врачебной комиссии соответствуют данным медицинского обследования и требованиям закона, не нарушают права административного истца.

Выводы суда основаны на анализе доказательств, мотивированы, соответствуют нормам материального и процессуального права и у судебной коллегии не имеется оснований считать их неправильными.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту также – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно статье 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 указанного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно подпункту «а» пункта 1 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставляется отсрочка от призыва на военную службу на срок до одного года.

Пунктом 1 статьи 26 указанного Федерального закона предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу пункта 1 статьи 28 указанного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами - специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В силу пункта 5.1 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Пунктом 3 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 названного Федерального закона, а также отменять их заключения.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования, а также контрольного медицинского освидетельствования граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее также – Положение).

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 названного Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктом 18 Положения по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей - специалистов дается заключение о годности к военной службе по тем же категориям, которые указаны в пункте 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В силу пункта 20 Положения в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктом 22 (2) Положения врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, представляются военными комиссариатами муниципальных образований в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья. Настоящий документ включает в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе.

Категория годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу определяется в соответствии с графой I Расписания болезней.

Как следует из имеющейся в материалах административного дела копии личного дела призывника ФИО1, в связи с наличием жалоб, административный истец военным комиссариатом направлен на дополнительное медицинское обследование в травматологическую поликлинику ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница <.......>».

Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья, выполненному травматологической поликлиникой ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница <.......>» <.......>, с учетом протоколов рентгенологического исследования выставлен диагноз - Двустороннее продольное плоскостопие II степени, без нарушения функции, S-образный сколиоз грудного отдела позвоночника I степени, без нарушения функции.

Согласно п. «г» ст. 68 Расписания болезней категория годности Б-3 устанавливается при плоскостопии и других деформациях стопы при наличии объективных данных без нарушения функций, к пункту "г" относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.

Согласно п. «д» ст. 66 Расписания болезней категория годности Б-3 устанавливается при болезни позвоночника и их последствиях при наличии объективных данных без нарушения функций, к пункту "д" относятся искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций.

При проведении медицинского обследования врачами-специалистами военно-врачебной комиссии было учтено указанное заключение, иные медицинские документы и на основании статей 66 «д», 68 «г» графы I Расписания болезней в связи с наличием вышеуказанных заболеваний установлена категория годности Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования 24 июня 2025 года призывной комиссией Тюменской области с учетом представленных медицинских документов на основании статей 66 «д», 68 «г» графы I Расписания болезней ФИО1 также признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, подтверждена категория годности «Б-3». При этом ФИО1 предварительно направлялся военным комиссариатом <.......> на дополнительное медицинское обследование в травматологическую поликлинику ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница <.......>», медицинским заключением от 18.06.2025 установлен диагноз- Двустороннее продольное плоскостопие 2 степени без нарушения функции.

Установление указанных диагнозов согласуется с данными медицинских документов и свидетельствует о верном определении административному истцу категории годности «Б-3» к военной службе.

Таким образом, из медицинских документов, представленных в личном деле призывника, не следует, что он страдает каким-либо заболеванием в той степени его тяжести, которое, безусловно, влечет для него освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья и в связи с которым ему могла быть определена иная категория годности к военной службе.

Заявленное административным истцом ходатайство о назначении по делу независимой военно-врачебной экспертизы обоснованно отклонено судом первой инстанции. Аналогичное ходатайство заявлено ФИО1 в апелляционной жалобе и оставлено без удовлетворения судебной коллегией.

Согласно положениям части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (далее - Положение о независимой военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе также закреплено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (пункт 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения (пункт 8 вышеуказанного Положения).

Соглашаясь с позицией суда о законности оспариваемых решений призывных комиссий судебная коллегия учитывает, что ФИО1 правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, а его собственные сомнения в правильности заключения о его годности к военной службе, необходимости дополнительного медицинского обследования являются безосновательными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что представленные административными ответчиками доказательства, оснований не доверять которым у суда не имелось, подтверждают обоснованность выводов призывных комиссий.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, по делу не установлено.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела, доказательствам дана всесторонняя, полная и объективная оценка в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неверном толковании и ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства; сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких данных оснований для отмены решения суда применительно к положениям статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г.Тюмени от 18 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии