Определение № 33-16864/2025 33-793/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья Шарифуллин Р.М. УИД 16RS0051-01-2024-000689-04

дело № 2-69/2025

№ 33-793/2026 (№ 33-16864/2025)

учёт № 179г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гаянова А.Р.,

судей Валиуллина А.Х., Каримовой И.И.,

при ведении протокола помощником судьи Абдуллиным А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Корнер Агент» на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 августа 2025 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Корнер агент» в срок, не превышающий 45 дней с момента вступления решения в законную силу, привести дом, расположенный по адресу: <адрес>, в состояние, которое соответствует требованиям договора купли-продажи недвижимого имущества № .... от 17 мая 2021 года, проектной документации, строительным нормам и правилам, путём устранения недостатков дома, указанных в заключении эксперта ООО «Региональный Центр Оценки+» от 21 апреля 2025 года:

- Устройство наружного утепления из одного слоя толщиной 100 мм взамен предусмотренных договором купли-продажи двух слоёв по 50 мм;

- Отсутствие отлива на цокольной части;

- Ненадлежащее устройство вентиляционного канала (проектным решением предусмотрена отдельная шахта, по факту она устроена в состав стены);

- Участки пониженных температур в районе устроенного вентиляционного канала, наружных ограждающих конструкций;

- Размещение люка для доступа на чердак в помещении ванной, а не коридора, как предусмотрено проектным решением;

- Отсутствие доступа в чердачное пространство кровли гаража;

- Отсутствие перегородки с проёмом в ванну, комнату на втором этаже;

- Недостаточная прочность полусухой стяжки;

- Трещины, отслоение штукатурки;

- Биологические повреждения древесины каркаса кровли;

- Ненадлежащее качество сварных швов металлической балки в гараже и каркаса лестницы на второй этаж;

- Отсутствие в узлах попирания металлических балок полнотелого кирпича/железобетонного каркаса;

- Деформация оконных блоков;

- Инфильтрация, промерзание окон;

- Установка радиаторов отоплении на разных уровнях;

- Сколы ЛКП радиаторов;

- Отклонение от вертикали входной двери;

- Коррозия входной двери;

- Сколы, непрямолинейный отрез плитки, ненормативный межплиточный шов облицовки площадки входной группы;

- Вмятины и повреждения ворот в гараже;

- Непропорциональное калитке расстояние от стоек, калитка не закрывается;

- Коррозия металлического каркаса калитки, пропуски окраски, необработанные сварные швы;

- Электрический щиток установлен в перевернутом виде;

- Отсутствие заземления в розетках, замятие заземляющих контактов;

- Недостаточная/отсутствие тяги в каналах вентиляции;

- Вентиляционный пластиковый канал проходит через тамбур;

- Перекос, неплотное прилегание подшивки карнизов;

- Наплывы и неровности бетонной стяжки в гараже;

- Ненадлежащий отвод газов от котла - на стену фасада;

- Использование при сборке стояка канализации отводов под 90 градусов;

- Отсутствие проклейки пароизоляции.

Взыскать с ООО «Корнер Агент» в пользу ФИО1 неустойку в размере 4 500 000 рублей, неустойку начиная с 46 дня после вступления решения в законную силу из расчета 1% стоимости дома (124 491,15 рубля) в день по день фактического исполнения обязательств по устранению недостатков жилого дома, потребительский штраф в размере 2 000 000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 100 000 рублей, неустойку на случай уклонения исполнения решения суда в части возложения на ООО «Корнер Агент» обязанности устранить недостатки жилого дома в размере 2 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда в указанной части начиная с 46 дня с момента вступления в силу решения суда до дня фактического исполнения судебного постановления.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Корнер Агент» в пользу ООО «Региональный Центр Оценки+» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 46 000 рублей. Взыскать с ООО «Корнер Агент» в доход бюджета госпошлину в размере 58 500 рублей.

Заслушав доклад по делу судьи Валиуллина А.Х., выслушав объяснения представителя истицы ФИО1 - ФИО6 и представителя ответчика ООО «Корнер Агент» - ФИО8, просивших утвердить мировое соглашение, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась к ООО «Корнер Агент» (далее также Общество) с иском о защите прав потребителя, указывая в обоснование, что 17 мая 2021 года между ней и Обществом заключён договор купли-продажи недвижимого имущества в виде жилого дома обшей площадью 170,7 кв.м и земельного участка, расположенных в комьюнити «Гарден», за проектным ...., кадастровый ...., общая площадь 859 кв.м. В ходе приёмки дома ею неоднократно указывалось на существенные его недостатки. В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованиями устранения недостатков. В настоящий момент дом принят. Вместе с тем предыдущие указания на недостатки дома, которые имели явный характер, ответчиком проигнорированы. В акте осмотра жилого дома ею указаны многочисленные недостатки. Ответчиком устранены лишь некоторые недостатки, при этом ненадлежащим образом. После приёмки дома организована независимая строительно-техническая экспертиза, установившая что жилой дом не соответствует требованиям договора, проектной документации, строительным нормам и правилам, ГОСТ и техническим регламентам. Стоимость устранения недостатков составляет 4 233 919,20 рубля. Таким образом, ответчиком сдан дом с существенными недостатками.

На основании изложенного, уточнив требования после получения результатов проведённой по делу судебной экспертизы, ФИО1 просила возложить на ООО «Корнер агент» обязанность устранить недостатки дома, расположенного по адресу: <адрес>, выявленных судебной экспертизой от 21 апреля 2025 года по указанному перечню, привести дом в состояние, которое соответствует требованиям договора, проектной документации, строительным нормам и правилам, ГОСТ, техническим регламентам в срок 20 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать с ООО «Корнер Агент» неустойку за период с 27 марта 2023 года по 5 июня 2025 года в сумме 99 842 191,02 рубля и далее по дату фактического исполнения обязательства по устранению недостатков жилого дома, потребительский штраф.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «ЖилСтройСервис», ИП ФИО2, ИП ФИО3

Представитель истицы ФИО1 в суде окончательные требования поддержал.

Представители ответчика ООО «Корнер агент» в суде иск не признали, в случае удовлетворения требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании неустойки и штрафа.

Представители третьих лиц в суд не явились.

В апелляционной жалобе ООО «Корнер Агент» ставится вопрос об отмене решения по мотиву незаконности и необоснованности с принятием нового судебного акта об отказе в иске. Заявитель не соглашается с решением в части возложения на Общество обязанности по устранению эксплуатационных и явных недостатков жилого дома. В нарушение норм материального права с ответчика взыскана неустойка при отсутствии просрочки исполнения требований потребителя об устранении недостатков, поскольку заключение независимой экспертизы, подтверждающее замечания, указанные в акте осмотра от 2 февраля 2023 года, получены Обществом только 30 мая 2025 года при ознакомлении с материалами дела. Взысканные судом суммы штрафных санкций явно несоразмерны нарушенному ответчиком обязательству. Суд не учёл, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2023 года в пользу истицы уже взыскана неустойка в сумме 500 000 рублей. Суд необоснованно отказал в проведении по делу повторной судебной строительной экспертизы, несмотря на имеющиеся существенные недостатки в заключении проведённой по делу судебной экспертизе.

В суде апелляционной инстанции представитель истицы ФИО1 - ФИО7 и представитель ответчика ООО «Корнер Агент» - ФИО8 представили подписанный сторонами текст мирового соглашения, просили его утвердить.

По результату рассмотрения дела судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Исходя из положений статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно статье 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

На основании статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечёт за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

По правилам части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебная коллегия, рассмотрев заявление об утверждении мирового соглашения, подписанное сторонами гражданского спора, исследовав материалы дела, принимая во внимание, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, полагает, что имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Утверждая мировое соглашение, судебная коллегия исходит из того, что сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения, которое подписано представителем истицы ФИО1 – ФИО6 и представителем ответчика ООО «Корнер Агент» - директором ФИО9 в пределах предоставленных полномочий, заключение мирового соглашения является диспозитивным правом сторон.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

С учётом положений статей 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истица как потребитель была освобождена от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска в суд, в связи с заключением мирового соглашения с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 50% от причитающейся к уплате госпошлины пропорционально добровольно удовлетворённым мировым соглашением требованиям истца, что, по расчёту суда апелляционной инстанции, исходя из удовлетворённых имущественных требований истицы, составляет 26 300 рублей.

Руководствуясь статьями 39, 173, 199, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

утвердить мировое соглашение, заключённое между ФИО1 (....) и ООО «Корнер Агент» (.... по условиям которого:

стороны достигли соглашения о том, что ООО «Корнер Агент» в счёт обязательств по устранению строительных недостатков, указанных в заключении № .... от 21 апреля 2025 года судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Региональный Центр Оценки+», уплачивает ФИО1 отступное в размере 9 000 000 рублей.

Выплачиваемое в соответствии с мировым соглашением отступное покрывает:

все обязательства по устранению недостатков, указанных в экспертном заключении, а также недостатков, указанных в претензиях истца и поданном исковом заявлении;

все штрафные санкции, заявленные истцом по делу, а также штрафные санкции, предусмотренные законом и договором, которые могли быть начислены истцом и заявлены по договору купли-продажи недвижимого имущества № .... от 17 мая 2021 года по причине наличия строительных недостатков в жилом доме, проданном по указанному договору;

любые иные претензии и имущественные требования, которые являются производными от обстоятельств, явившихся основанием для предъявления исковых требований и недостатков жилого дома, установленных в заключении № .... от 21 апреля 2025 года судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Региональный Центр Оценки+».

Судебные расходы истца (оплата государственной пошлины, экспертного заключения, юридические услуги).

Отступное в размере 9 000 000 рублей оплачивается ООО «Корнер Агент» в следующем порядке:

4 000 000 рублей — не позднее 30 апреля 2026 года;

2 500 000 рублей— не позднее 31 мая 2026 года;

2 500 000 рублей — не позднее 30 июня 2026года.

После исполнения настоящего мирового соглашения в полном объёме ФИО1 и ООО «Корнер Агент» не имеют и в добровольном порядке отказываются от каких-либо взаимных претензий, вытекающих из договора купли-продажи недвижимого имущества № .... от 17 мая 2021 года, включая, но не ограничиваясь, претензиями, связанными со строительными недостатками, качеством строительства, сроками исполнения обязательств и иными обстоятельствами, связанными с данным договором.

ФИО1 подтверждает, что после получения отступного в размере 9 000 000 рублей у неё не остаётся никаких претензий к ООО «Корнер Агент», и она обязуется не предъявлять никаких дополнительных требований, связанных с договором купли-продажи недвижимого имущества № .... от 17 мая 2021 года, а также с любыми обстоятельствами, связанными с данным делом.

В отношении строительных недостатков (дефектов), которые могут быть обнаружены после подписания настоящего соглашения и его утверждения судом, ФИО1 отказывается от предъявления требований в пределах оставшейся части гарантийного срока, установленного пунктом 8.3 Договора купли-продажи недвижимого имущества № .... от 17 мая 2021 года, а также гарантирует, что в случае отчуждения предмета указанного договора иным лицам, такие лица также не вправе предъявлять требования к ООО «Корнер Агент» в отношении указанных в настоящем пункте строительных недостатков. ФИО1 обязуется при отчуждении дома включать в договоры соответствующее условие, предупреждающее покупателей об отсутствии у них права на предъявление требований по данным строительным недостаткам либо соглашается, что его отказ от требований действует в пользу ООО «Корнер Агент» и сохраняет силу при любом переходе права собственности на объект.

В случае нарушения ООО «Корнер Агент» сроков и/или порядка оплаты, предусмотренных пунктом 3 настоящего соглашения, ООО «Корнер Агент» уплачивает ФИО1 неустойку в размере 1 процента от общей суммы отступного за каждый день просрочки. Неустойка начисляется с первого дня просрочки до момента фактической оплаты.

Судебные расходы ответчика, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом ...., не возмещаются и лежат исключительно на ООО «Корнер Агент». Судебные расходы ФИО1 включены в стоимость отступного и никаких иных требований, и претензий истец не имеет.

Ответчик перечисляет денежные средства на расчётный счёт ФИО1 по реквизитам, указанным им при подписании настоящего соглашения, являющимся приложением .... к настоящему соглашению, либо банковским переводом по номеру карты, либо наличными денежными средствами.

Решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 августа 2025 года по данному делу отменить, производство по настоящему делу прекратить в связи с заключением между сторонами мирового соглашения.

Взыскать с ООО «Корнер Агент» (....) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 26 300 рублей.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 8 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи