Решение № 2-1603/2018 2-1603/2018~М-1169/2018 М-1169/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1603/2018Ставропольский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 18 июля 2018 года г. Тольятти Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б., с участием: представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1603/18 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договора займа, процентов на сумму займа, процентов за незаконное пользование денежными средствами, Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1055845, 57 рублей, в том числе: - сумму основного долга в размере -885 000,00 рублей; - проценты за пользование сумой займа в размере- 132 000,00 рублей; - проценты на сумму займа в размере – 132 000,00 рублей; - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере- 25 411, 07 рублей; - расходы по оплате госпошлины в размере 13434,50 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что 25.09.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 885000,00 рублей, с начислением процентов, на срок до 25.01.20175г. До настоящее времени ответчиком сумма долга по договору займа не возвращена. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, а также представила письменное ходатайство о приятии обеспечительных мер по данному гражданскому делу. Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом – в материалах дела имеется извещение, возвращенное почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку судебное извещение направлялось по известному суду месту регистрации и месту проживания, неявку за судебным извещением суд расценивает как отказ от его принятия и полагает, что ответчика, в силу ст.117 ГПК РФ следует считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания. Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство, неисполнение денежного обязательства подтверждается нахождением у кредитора долгового документа. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Судом установлено, что что 25.09.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 885000,00 рублей, с начислением процентов, на срок до 25.01.2017г. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа в установленный срок не исполнил. Передача денежных средств ответчику по договорам займа, подтверждается представленными истцом в суд, договором займа от 25.09.2016г. Составление договоров займа в письменном виде между сторонами свидетельствует о соблюдении требования о форме сделки, представленные истцом договора займа допустимыми в соответствии с положениями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательствами. Ответчиком обязательства по договору займа в срок указанный в договоре, а также на момент рассмотрения гражданского дела не исполнены. Надлежащих доказательств обратного суду не представлено. Согласно п.3 указанного договора, к 25.01.2017г. ответчик обязан был возвратить истцу сумму в размере 1017 000,00 рублей, включающую в себя сумму займа и процентов за пользование займом. В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по договору займа от 25.09.2016г. по состоянию на момент подачи искового заявления составляет: сумма основного долга в размере 885 000,00 рублей, проценты за пользованию займом в размере 132 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25411,07 рублей. Суд признает расчет задолженности арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен и контррасчет им не представлен. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или не определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Стороной ответчика не оспаривался факт получения займа. В соответствии с п. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1); 2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15). Сторонами сделки регистрация залога имущества не произведена. Однако, исследуя материалы дела и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик получил в заем денежные средства у истца, однако, обязательства по их полному возврату не исполнил. В соответствии с правовыми позициями, высказанными Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ в пунктах 4, 7 и 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса), по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Проценты, установленные договором, являются платой за предоставленный кредит, размер которой определен договором, являются существенным условием договора и не могут быть изменены судом без требования об его изменении. Таким образом, размер процентов, установленных договором займа, не может быть снижен судом на основании закрепленных в ст. 333 Гражданского кодекса РФ положений. При указанных обстоятельствах сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 885000,00 рублей и проценты за пользованием суммой займа в размере 132 000,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в полно объеме. Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за невозврат в установленный договором займа срок сумму основного долга за 32-60 дней из расчета 9,75%-10% в размере 25411,07 рублей. В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный размер неустойки – 9,75%-10% за 32-60 дней от суммы просроченного платежа, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 14 % годовых не превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. В связи с этим неустойка подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 13 434,50 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ С учетом удовлетворенной судом суммы иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13 434,50 рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 214 ГПК РФ Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: - сумму основного долга в размере – 885000,00 рублей; - проценты за пользование суммой займа в размере- 132 000,00 рублей; - проценты за пользование суммой займа в размере 25 411,07 рублей, а всего: 1042 411 (один миллион сорок две тысячи четыреста одиннадцать) рублей 07 копеек. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 434 (тринадцать тысячи четыреста тридцать четыре) рублей 50 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2018 года Судья-подпись Копия верна Судья Суд:Ставропольский районный суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Попова О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 октября 2018 г. по делу № 2-1603/2018 Решение от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1603/2018 Решение от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1603/2018 Решение от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1603/2018 Решение от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1603/2018 Решение от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1603/2018 Решение от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1603/2018 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |