Решение № 2-2703/2018 2-2703/2018~М-2352/2018 М-2352/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-2703/2018

Дело № 2-2703/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

с участием прокурора Лукьяновой М.Ю.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долговой центр» к ФИО2, ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО6, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещении, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долговой центр» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО6, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещении, выселении, ссылаясь на то, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано на основании договора купли-продажи квартиры от 29.11.2017 года, заключённого между ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ1» (продавец)и ООО «Долговой центр» (покупатель). На дату заключения договора квартира принадлежала продавцу на праве собственности на основании: постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 08.12.2016 года; постановления о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника от 08.12.2016 года; акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга от 08.12.2016 года.

Далее истец указывает, что согласно выписке из домовой книги по состоянию на 10.04.2018 года, а также акта выезда и проверки состояния недвижимого имущества, в квартире зарегистрированы и проживают: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец, ссылаясь на то, что ответчики без законных на то оснований продолжают проживать в квартире, просит суд: признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить их из данного жилого помещения; указать в решении, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта по данному адресу; взыскать с ответчиков в пользу ООО «Долговой центр» расходы по оплате госпошлины в размере – 6000 руб. 00 коп. (л.д. 2-4)

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

ФИО1, ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явились, от получения судебных извещений уклоняются, что судом расценивается как злоупотребление правом и с учётом ст. 165.1 ГК РФ позволяет суду считать ответчиков надлежащим образом, извещенными о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела следует, что заочным решением Королёвского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО «Ипотечный агент ВТБ – БМ 2» к ФИО2, ФИО3 удовлетворены. Судом расторгнут кредитный договор №, заключенный 09.07.2013 г. междуБанк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2; суд взыскал в пользу ЗАО «Ипотечный агент ВТБ – БМ 2» с ФИО2 и ФИО3, солидарно, задолженность по кредитному договору № от 09.07.2013 г. в сумме 543033 руб. 78 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 41 350 руб. 17 коп..; суд обратил взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 61,9 кв.м, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4911200 руб. 00 коп..

Заочное решение вступило в законную силу 17.10.2015 года. (л.д. 71-74)

Из материалов дела следует, что ООО «Долговой центр» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано на основании договора купли-продажи квартиры от 29.11.2017 года, заключённого между ЗАО «Ипотечный агент ВТБ- БМ1» (продавец) и ООО «Долговой центр» (покупатель). На дату заключения договора квартира принадлежала продавцу на праве собственности на основании: постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 08.12.2016 года; постановления о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника от 08.12.2016 года; акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга от 08.12.2016 года.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 10.04.2018 года, а также акта выезда и проверки состояния недвижимого имущества, в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истцом направлялись ответчикам требования о добровольном освобождении жилого помещения, однако, ответчики на данные требования не отреагировал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что законных оснований у ответчиков по пользованию спорной квартирой не имеется, в добровольном порядке ответчики освободить квартиру и сняться с регистрационного учёта отказываются, в связи с чем, исковые требования ООО «Долговой центр» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ФИО2, ФИО3, ФИО6 в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере – 2000 руб.00 коп., с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Долговой центр» удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с несовершеннолетними детьми - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с несовершеннолетним ребёнком - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с несовершеннолетними детьми - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с несовершеннолетним ребёнком - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО6 в пользу ООО «Долговой центр»госпошлину в размере – 2000 руб.00 коп., с каждого.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 10 октября 2018 года.

Судья: Е.В.Васильева