Решение № 2-2780/2019 2-2780/2019~М-2351/2019 М-2351/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-2780/2019

61RS 0012-01-2019-003475-74

Отметка об исполнении по делу № 2-2780/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Геворкяна А.Г., предоставившего ордер № 37243 от 19.09.2019 года, доверенность от 26.08.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной», ООО СК «ВТБ Страхование», указав, что им 17.02.2018 года в магазине ООО «Сеть Связной» по адресу: <адрес> был приобретен мобильный телефон Apple IPhone 864GB Space Gray (ТI) (артикул 671575). На данное устройство был установлен гарантийный срок с 17.02.2018 по 17.02.2019 года.

Приобретая телефон, истец заключил с ООО СК «ВТБ Страхование» договор дополнительного страхования в отношении приобретенного имущества, действующий до 04 марта 2020 года.

В связи с выявлением дефекта устройства ( не включается камера, не работают вспышка и камера) 08.04.2019 года оно было сдано в магазин, в котором было приобретено, для проведения ремонта. Срок ремонта при приемке установлен не более 90 дней. Однако, на дату обращения в суд с настоящим иском устройство не отремонтировано, истцу не возвращено.

06 августа 2019 года истец направил в адрес ответчиков претензию, на которую ответа не последовало.

На основании Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 3 ст. 503 ГК РФ истец отказывается от исполнения договора купли-продажи и просит обязать ответчика возвратить уплаченную за товар сумму в размере 51490 рублей, уплатить неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки в сумме 26259,90 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, понесенных по делу судебных расходов в сумме 30000 рублей, а также взыскать с продавца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, отказался от иска в части требований к ООО «Сеть Связной», заявив об изменении его процессуального положения с соответчика на третье лицо.

Определениями Волгодонского районного суда Ростовской области от 01 октября было прекращено производство по делу в части требований ФИО2 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, изменено его процессуальное положение с соответчика на третье лицо.

В окончательной редакции истец просил взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховое возмещение в сумме 51490 рублей, неустойку, исчисленную на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей, в размере 6759 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 173), обеспечил явку в суд своего представителя

В судебном заседании представитель истца Геворкян А.Г., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № 61/6-н/61-2019-6-642 от 26.08.2019 года ( л.д. 17), поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением ( л.д.180), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Заявлений, ходатайств, возражений на исковое заявление от него не поступало.

Третье лицо-ООО «Сеть Связной» также надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку в суд своего представителя. Заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлено.

Представитель ООО «Сеть Связной» ФИО3, действующая на основании доверенности № 131/2018 от 29.12.2018 года ( л.д. 171-172) представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что 17.02.2018 года истцом был приобретен мобильный телефон Apple IPhone 864GB Imei № по договору розничной купли-продажи. Товар был передан продавцом истцу в исправном и пригодном для эксплуатации состоянии.

08.04.2019 года истец обратился с заявлением на проведение ремонта по дополнительному сервисному обслуживанию в связи с выявлением неисправности смартфона. Телефон принят на ремонт на основании полиса ООО СК «ВТБ Страхование» в рамках заключенного между истцом ФИО1 и ООО СЕ «ВТБ Страхование». Обслуживание товара производилось не в рамках гарантийных обязательств продавца, а в рамках дополнительного соглашения по полису договора страхования, стороной которого ООО «Сеть Связной» не является. Решения страховщика по обслуживанию товара ООО «Сеть Связной» не поступало. В связи с указанными обстоятельствами просит отказать истцу в удовлетворении требований к ООО «Сеть Связной» ( л.д. 163-165).

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит уточненные исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, основания освобождения от уплаты страхового возмещения указаны в законе и носят определенный характер.

Судом установлено, что 17.02.2018 года в магазине ООО «Сеть Связной» по адресу: <адрес> истцом был приобретен сотовый телефон Apple IPhone 864GB Space Gray (ТI) (артикул 671575) стоимостью 42891 рубль с учетом скидки на рассрочку. В этот же день 17.02.2018 года между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхования» был заключен договор страхования- Преимущество для техники// Комбинированный ( комплексная защита от поломки и ущерба) со сроком действия с 05 марта 2018 года по 04 марта 2020 года, в подтверждение чего истцу выдан страховой полис № ( л.д. 5).

Неотъемлемой часть договора страхования являются Особые условия ( л.д. 5 обор. сторона-8)

При заключении договора страхования сторонами была согласована страховая сумма в размере 51490 рублей. Истцом оплачена страховая премия в размере 6759 рублей, что ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с условиями договора страхования к страховым рискам в период второго-четвертого годов страхования относится поломка застрахованного имущества в постгарантийный период.

Пунктом 9.4.2 Особых условий страхования предусмотрено, что размер страхового возмещения определяется при повреждении застрахованного имущества в размере восстановительных расходов: а) в денежной форме, но не более страховой суммы; б) в форме организации ремонта повреждённого имущества путем выдачи направления на ремонт в сервисный центр из списка сервисных центов, согласованного Страховщиком, и оплаты произведенного ремонта сервисному центру. Ремонт поврежденного имущества производится в течение 90 календарных дней, считая со дня предоставления последнего документа из списка необходимых документов, затребованных страховщиком. Право выбора формы выплаты остается за Страховщиком. На случай повреждения застрахованного имущества по договору страхования устанавливается безусловная франшиза, равная 25 процентам от размера страхового возмещения ( л.д. 8).

Разделом 7 Особых условий страхован предусмотрен порядок действий страхователя при наступлении страхового события, в соответствии с которым страхователь должен сообщить страховщику о наступлении страхового случая, представить необходимые документы, предоставить страховщику и/или сотрудникам сервисного центра на осмотр поврежденное застрахованное имущество ( п. 7.1.5).

Согласно абзацу первому статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела усматривается, что 08.04.2019 года истец сдал, а представитель продавца товара-ООО «Сеть Связной» принял мобильное устройство для проведения ремонта по дополнительному сервисному обслуживанию в связи с выявлением в нем неисправностей ( не работает камера, фонарик), а также заявление о наступлении страхового события, адресованное ООО «ВТБ Страхование».

До настоящего времени страховщиком не приняты меры по организации ремонта мобильного устройства либо оплате страхового возмещения, что подтверждается помимо содержания искового заявления, уточнений к нему, и отзывом на исковое заявления ООО «Сеть Связной». Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика о выплате страхового возмещения также оставлена без удовлетворения.

Таким образом, поскольку доказательств, объективно свидетельствующих о том, что заявленное истцом событие страховым случаем не является, в материалы дела не представлено, суд не усматривает оснований для освобождения страховщика от исполнения обязанностей, принятых им по договору имущественного страхования, в связи с чем находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения по договору страхования-страховой полис № SV44377 от 17.02.2018.

Определяя размер страхового возмещения, суд исходит из согласованного сторонами и предусмотренными п. 9. 4.2 Особых условий-условия о франшизе в размере 25 % от страхового возмещения, в связи с чем взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит страховое возмещение в размере 38617,50 рублей ( 51490*75%)

Разрешая требование истца о присуждении в его пользу неустойки, суд, руководствуясь ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", соглашается с расчетом, представленным истцом, и приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 6759 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

Также, на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф за неудовлетворение ответчиком законных требований истца в добровольном порядке в размере 23188, 25 рублей (38617,50+6759+1000/2). Оснований для уменьшения размера штрафа, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

На основании п. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуги представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований материального характера

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, в общей сумме 30000 рублей.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере, которая с учетом частичного удовлетворения основных исковых требований составляет 22500 рублей ( 51490*75%), с объемом защищенного права, учитывая фактические обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной представителем работы, его участие в подготовке дела к судебному разбирательству и двух судебных заседаниях, их продолжительность принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103, п. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2556,95 рублей ( 38617, 50+6759+23188,25-200000*3%+800+300)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 38617 рублей 50 копеек, неустойку в сумме 6759 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 23188 рублей 25 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, всего 84564 рубля 75 копеек.

В остальной части ФИО1 в иске отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2556 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.