Решение № 2-1093/2018 2-1093/2018~М-1170/2018 М-1170/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-1093/2018

Дело № 2-1093/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» ноября 2018 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.

при секретаре Грузд И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель» о признании недействительным протокола собрания членов правления садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» №9 от 03 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что он является членом СНТ «Строитель», расположенного на территории Железнодорожного района г.Пензы в пос.Монтажном, кроме того являлся председателем правления данного товарищества.

03.09.2018 года состоялось собрание членов правления СНТ «Строитель», на котором, помимо других вопросов повестки дня, председателем товарищества был избран С.В.П.

При проведении указанного собрания членов правления СНТ «Строитель» 03.09.2018 года были допущены существенные нарушения устава товарищества, а также требований закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Так, согласно названному закону, заседания правления созываются председателем правления в сроки, установленные правлением, а также по мере необходимости. В данном случае правлением сроки не устанавливались, а собрание, назначенное на 03.09.2018 года, было созвано без участия председателя товарищества. Правомочность собрания правления возможна только при наличии не менее чем две трети его членов. Поскольку решением общего собрания членов СНТ «Строитель» от 13.01.2018 года было избрано в правление 15 человек, соответственно кворум должен быть при участии не менее чем 10 человек, однако 03.09.2018 года присутствовало лишь 8 человек, при этом К.А.В., действуя по доверенности от К.А.А, участия в голосовании не принимал, а вместо члена правления Т.Е.В. в голосовании принимал участие ее супруг Т.С.А. не имея на то полномочий.

Просил суд также учесть, что члены правления Г.В.В. и Б.Г.К. написали заявления об их исключении из членов правления, однако решение данного вопроса возможно лишь на общем собрании членов СНТ, однако до настоящего времени оно не проводилось и полномочия данных членов СНТ досрочно никто не прекращал. Кроме того, Т.Л.А. протоколом №4 заседания правления СНТ «Строитель» от 24.04.2018 года освобождена от обязанностей председателя правления в связи с продажей земельного участка в СНТ.

Поскольку оспариваемым протоколом затрагиваются права и законные интересы ФИО1, как члена СНТ «Строитель», последний просит суд признать недействительным протокол №9 от 03.09.2018 года собрания членов правления СНТ «Строитель».

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФИО1 по ордеру - ФИО2 исковые требования также поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно просил суд учесть то обстоятельство, что кворума на оспариваемом собрании не было. В связи с чем, собрание не могло принимать решений, кроме того, Т.Е.В. лично не принимала участия в голосовании.

В судебном заседании представитель СНТ «Строитель» С.В.П., являющийся председателем правления названного СНТ исковые требования не признал, пояснил, что на оспариваемом собрании кворум имелся, в связи с чем, протокол №9 собрания членов СНТ «Строитель» является законным. Поскольку на общем собрании от 13.01.2018 года в члены правления было избрано 15 человек, соответственно кворум имеется при наличии не менее 10 членов правления. Однако учитывая заявления Г.В.В. от 28.06.2018 года и Б.Г.К. от 01.05.2018 года об освобождении от обязанностей членов правления, а также на основании протокола заседания правления СНТ «Строитель» от 24.04.2018 года об освобождении Т.Л.А. от обязанностей председателя правления СНТ, остаются 12 действующих членов правления. При таких обстоятельствах кворум имеется при участии не менее 8 членов правления, которые и участвовали в заседании от 03.09.2018 года. В их числе был М.А.В., П.М.Н., М.А.А,, С.Е.Ю., Т.Е.В., С.В.П., П.В.А, и К.А.В., действующий по доверенности от имени К.А.А, Секретарем собрания был С.В.П.

В процессе рассмотрения дела был допрошен свидетель ФИО3, который пояснил, что членом СНТ «Строитель» является его сын – ФИО4, поскольку дачный участок №1270-26 принадлежит именно сыну. Также указал, что его сыном, как собственником дачного участка и членом правления, ввиду его занятости, выдана нотариально удостоверенная доверенность № 58АА1224612 от 19.01.2018 года на представление его интересов, в том числе по любым вопросам, касающимся управления, принадлежащим ему земельным участком в СНТ «Строитель», с правом голосования на собраниях товарищества и заседаниях правления. Пояснил, что он лично присутствовал на собрании членов правления СНТ «Строитель» 03.09.2018 года, однако никакого голосования не было, в противном случае, он бы принял в нем участие. Вопрос о переизбрании председателя также не стоял. Кроме того указал на то, что член правления Т.Е.В. не присутствовала на данном собрании. Вместо нее присутствовал ее супруг – Т.С.А., который членом СНТ не является и полномочий на представление интересов своей супруги, как члена правления, не представил. Председатель правления ФИО1 о предстоящем заседании знал, однако за несколько минут до открытия собрания здание «ДОСААФ» г. Заречного Пензенской области покинул без объяснения причин. Впоследствии, после окончания собрания, протокол по его результатам на подпись ни К.А.А,, ни К.А.В. представлен не был. Секретарем собрания был С.В.П., однако вопрос о его избрании и назначении секретарем не ставился.

В процессе рассмотрения дела был допрошен свидетель Т.С.А., который пояснил, что является супругом Т.Е.В., которая является членом правления СНТ «Строитель» и ей принадлежит дачный участок в указанном СНТ. Поскольку данный участок является их общим имуществом, несмотря на то, что он оформлен на супругу, он принимает совместно с Т.Е.В. решения по его владению, пользованию и распоряжению. Так, 03.09.2018 года состоялось собрание членов правления СНТ «Строитель» на которое он со своей супругой Т.Е.В. явились, однако, Т.Е.В., зафиксировав свою явку на собрание, из зала заседания членов правления (здание «ДОСААФ» г. Заречного Пензенской области) удалилась, поручив устно Т.С.А. принять участие в собрании вместо нее, при этом просила впоследствии рассказать ход событий и вопросов, подлежащих разрешению. Также Т.С.А. пояснил, что волеизъявление своей супруги выражал непосредственно он, голосуя за тот или иной вопрос, однако надлежащим образом оформленных полномочий на такие действия у него не было. Впоследствии, после изготовления через несколько дней протокола №9 от 03.09.2018 года, он был представлен на подпись именно его супруге, а не ему. Дополнил, что среди членов правления присутствовали также М.А.В., П.М.Н., М.А.А,, С.Е.Ю., С.В.П., П.В.А, и К.А.В., действующий по доверенности от имени К.А.А,, а также лично он. Секретарем собрания был С.В.П., однако вопрос об избрании секретаря на собрании не ставился. Также дополнил, что за два дня до предстоящего собрания, от Щ.Г.С. на телефон его супруги поступил звонок с указанием на необходимость уклонения от явки на собрание членов правления для исключения возможного кворума, однако вопреки таким требованиям, их явка на собрание состоялась.

В процессе рассмотрения дела был допрошен свидетель Л.А.А,, которая пояснила, что является членом СНТ «Строитель», поскольку в ее собственности с 2018 года имеется садовый участок в данном товариществе. Поскольку в собственности ее супруга также имеется более 10 лет аналогичный садовый участок в этом же СНТ, она принимает активное участие в решении значимых вопросов товарищества длительное время. Так, на общем собрании членов СНТ от 13.01.2018 года было избрано 15 членов правления СНТ «Строитель», председателем была Т.Л.А. Впоследствии членам СНТ сообщили о том, что председателем стал ФИО1, который ненадлежащим образом осуществлял свои полномочия, чем привел товарищество в неблагоприятное как финансовое, так и хозяйственно – бытовое состояние. 03.09.2018 года состоялось собрание членов правления СНТ «Строитель» и председателем был избран С.В.П., однако о данном собрании заблаговременно ей известно не было.

В процессе рассмотрения дела был допрошен свидетель П.В.А,, который пояснил, что является членом правления СНТ «Строитель», поскольку в его собственности имеется садовый участок в данном товариществе. Пояснил, что за два дня до собрания членов правления он узнал о том, что оно состоится 03.09.2018 года. Личное участие в собрании и голосовании он принимал. Пояснил, что Т.Е.В., являясь членом правления свою явку на собрание зафиксировала, однако удалилась из зала заседания правления расположенного в <...> в здании «ДОСААФ», оставив вместо себя голосовать ее супруга Т.С.А. Полномочий на осуществление голосования от имени члена СНТ Т.Е.В. Т.С.А. не представил и выражал волю супруги самостоятельно без ее участия. После заседания членов правления П.В.А, на подпись был представлен соответствующий протокол №9.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, проверив материалы дела,суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом в силу ст.57 ГПК РФ представить этому доказательства.

Таким образом, по смыслу вышеназванных положений закона, в том числе статей 3 и 4 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица. При отсутствии такого нарушения, удовлетворение иска исключается.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством РФ, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу п.2 ч.3 ст.46 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года № 66-ФЗ защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством: восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Как следует из п.8 ч.1 ст.19, абз.12 п.2 ст.21 указанного Федерального закона, член садоводческого товарищества вправе обжаловать в суд решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения, которое нарушает права и законные интересы члена такого объединения.

К правоотношениям по оспариванию решения собрания СНТ, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, также подлежат применению нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации «Решения собраний » (ст. 181.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 3-4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено(п.3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества(п.4).

Согласно п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Согласно статье 52 Гражданского кодекса РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ, действуют на основании Уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками).

Как следует из статьи 16 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» (далее Закон № 66-ФЗ) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации. Решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно п.10 ст. 21 Закона №66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся в т.ч.: внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции (п.п.1); прием в члены такого объединения и исключение из его членов(п.п.2);определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий (п.п.3); избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное (п.п.4); избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий (п.п.5);утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения(п.п.8);принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов (п.п.10); утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении (п.п.12); рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии (ревизора)(п.п.13);утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии(п.п.14); утверждение списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения(п.п.17).

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения(абз.2 ч.1 ст. 21).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

В своей деятельности правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения руководствуется настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и уставом такого объединения.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 22 Закона заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов.

Решения правления принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления.

К компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в силу ч.3 ст. 22 Закона №66-ФЗ относятся:

1) практическое выполнение решений общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных);

2) принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении (пп. 2 введен Федеральным законом от 22.11.2000 № 137-ФЗ);

3) оперативное руководство текущей деятельностью такого объединения;

4) составление приходно-расходных смет и отчетов такого объединения, представление их на утверждение общего собрания его членов (собрания уполномоченных);

5) распоряжение материальными и нематериальными активами такого объединения в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности;

6) организационно-техническое обеспечение деятельности общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных);

7) организация учета и отчетности такого объединения, подготовка годового отчета и представление его на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных);

8) организация охраны имущества такого объединения и имущества его членов;

9) организация страхования имущества такого объединения и имущества его членов;

10) организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования;

11) приобретение и доставка посадочного материала, садового инвентаря, удобрений, ядохимикатов;

12) обеспечение делопроизводства такого объединения и содержание его архива;

13) прием на работу в такое объединение лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников;

14) контроль за своевременным внесением вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов;

15) совершение от имени такого объединения сделок;

16) оказание членам такого объединения содействия в безвозмездной передаче сельскохозяйственной продукции детским домам, домам-интернатам для престарелых и инвалидов, дошкольным образовательным учреждениям;

17) осуществление внешнеэкономической деятельности такого объединения;

18)соблюдение таким объединением законодательства Российской Федерации и устава такого объединения;

19) рассмотрение заявлений членов такого объединения;

20) ведение реестра членов объединения (пп. 20 введен Федеральным законом от 03.07.2016 № 337-ФЗ).

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

Согласно ст. 23 Закона №66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: 1) председательствует на заседаниях правления; 2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных); 3) подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления; 8) рассматривает заявления членов такого объединения.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением.

Так, согласно Уставу садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель», высшим органом его управления является общее собрание его членов (собрание уполномоченных).

Согласно п.9.2 Устава общее собрание (собрание уполномоченных) членов садоводческого некоммерческого товарищества:

П.9.2.1 Принимает Устав СНТ, вносит в него изменения и дополнения;

П.9.2.2 Правление избирает председателя из своего состава, а ревизионную комиссию в составе 3-х человек и уполномоченных в количестве 1 человека от 20 избирает общее собрание СНТ.

П.9.2.5 Утверждает приходно-расходную смету, заслушивает и утверждает годовые отчеты правления и акты ревизионной комиссии.

П.9.2.11 Досрочно отзывает членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии.

П.9.2.15 Заслушивает и утверждает отчеты правления СНТ.

Согласно п.9.6 Устава Правление СНТ является исполнительным органом товарищества, подотчетным в своей работе общему собранию (собранию уполномоченных)членов товарищества.

Согласно п.9.7 Устава Правление избирается из членов товарищества сроком на 2 года в количестве не менее 5 человек. Из своего состава правление избирает председателя, заместителя председателя на время сезонных работ.

Полномочия правления СНТ «Строитель» определены в п. 9.9. Устава.

В соответствии с п. 9.10 Устава правление правомочно решать вопросы, если на заседании присутствуют не менее 2/3 членов правления.

Пунктом 9.11 Устава предусмотрено, что протоколы общих собраний (собраний уполномоченных) и заседаний правления СНТ оформляются в недельный срок, подписываются председателем или секретарем собрания, заверяются печатью.

Решения правления, противоречащие Уставу и действующему законодательству подлежат отмене в судебном порядке по жалобам заинтересованных лиц (п.9.12).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель» создано 05.01.2003 года, является юридическим лицом (ИНН <***>/ОГРН <***>), зарегистрированным в установленном законом порядке, имеет печать с собственным наименованием, расчетный счет и иные необходимые для осуществления деятельности реквизиты.

Место нахождения юридического лица: РФ, Пензенская область, г. Заречный, изменено на основании протокола общего собрания №6 от 05.10.2015, изменения внесены в ЕГРЮЛ.

Согласно материалов дела, председателем СНТ является С.В.П., избранный на общем собрании членов правления СНТ 03.09.2018 года. По результатам собрания членов правления оформлен протокол №9 от 03.09.2018 года, который и является предметом обжалования истца.

Истец ФИО1 является членом СНТ «Строитель», имеет садовый (земельный) участок, членскую книжку, оплачивает взносы, право собственности истца на земельный участок в СНТ зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации права, членской книжкой и не оспаривается ответчиком.

13.01.2018 года состоялось общее собрание членов СНТ «Строитель», одним из пунктов повестки дня которого (п.4) значилось избрание членов правления. По итогам общего собрания членов СНТ количественный состав членов правления был увеличен до 15 человек. Были доизбраны Г.В.В. (участок 873), К.С.Х. (участок 564), К.О.В. (участок 993), С.О,В. (участок 1228, 1229), ФИО1 (участок 823), Т.Е.В. (участок 660), Т.Л.А. (участок 621), Б.Г.К. (участок 731б), К.А.А, (участок 1270-26) (л.д. 9-18).

Протоколом заседания правления СНТ «Строитель» от 19.01.2018 года председателем правления была избрана Т.Л.А. (л.д. 65,66).

24.04.2018 года на заседании правления СНТ «Строитель» (протокол №4) председателем правления был избран ФИО1, поскольку предыдущий председатель Т.Л.А. сообщила о том, что продала свой земельный участок и членом СНТ не является (л.д. 63 п. 4 протокола).

01.05.2018 года Б.Г.К., являясь членом правления указанного СНТ обратилась с заявлением об освобождении ее от таких полномочий (л.д. 64 на обороте).

28.06.2018 года с аналогичным заявлением обратился и Г.В.В. (л.д. 64).

20.05.2018 года в правление СНТ была подана коллективная жалоба членов товарищества на неправомерные действия председателя ФИО1 и самого правления с соответствующими подписями (л.д. 51-58).

05.07.2018 года протоколом заседания членов правления СНТ от 05.07.2018 года №7 был выражен вотум недоверия председателю ФИО1

По итогам собрания членов правления СНТ от 03.09.2018 года был составлен протокол №9, в соответствии с которым вместо ФИО1 председателем правления СНТ был избран С.В.П. Данный протокол и является предметом оспаривания истца.

Данные обстоятельства дела установлены судом, следуют из материалов дела и сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего.

Так, на основании названного протокола общего собрания членов СНТ «Строитель» от 13.01.2018 года количество членов правления товарищества было увеличено до 15 человек. На основании устава (п. 9.10), правление в решении поставленных вопросов правомочно при наличии участия не менее 2/3 его членов. Следовательно, при таких обстоятельствах, правление правомочно при участии не менее чем 10 его членов, хотя в оспариваемом протоколе собрания членов правления №9 присутствовало всего 8 членов правления, а именно: П.М.Н., П.В.А,, М.А.А,, М.А.В., С.Е.Ю., К.А.В., С.В.П., Т.Е.В. Данные обстоятельства подтверждаются текстом соответствующего протокола №9.

Вместе с тем, представитель ответчика С.В.П. указал на то, что в правлении осталось лишь 12 человек ввиду выбытия Т.Л.А. в связи с продажей своего садового участка, а также Б.Г.К. и Г.В.В. по собственному желанию, в связи с чем, кворум для решения вопросов на заседании правления СНТ составляет не 10 человек, а 8, однако с таким доводом суд не может согласиться, поскольку решение вопроса о досрочном прекращении полномочий членов правления осуществляется на общем собрании членов СНТ. Данное правило содержится в п.10 ст. 21 Закона №66-ФЗ в котором к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится в том числе определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий (п.п.3), а также пунктом 9.2.11 Устава СНТ в соответствии с которым, вопрос о досрочном отзыве членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии решается на общем собрании членов СНТ, однако общего собрания членов СНТ по вопросу досрочного прекращения полномочий членов правления СНТ до настоящего времени не проводилось. Обратного суду не представлено.

Учитывая положения вышеназванных норм права и фактические обстоятельства данного дела, заседание членов правления СНТ «Строитель» от 03.09.2018 года было неправомочным ввиду отсутствия необходимого кворума, что влечет признание протокола данного собрания недействительным.

Всесторонне и полно рассматривая данное дело, суд учитывает и то, что даже принимая во внимание факт выбытия трех членов правления из его состава, кворум должен быть при участии не менее 8 членов правления, однако оспариваемое собрание и принятое на нем решение нельзя считать законным исходя из следующего.

В собрании членов правления 03.09.2018 года принимало участие 8 человек, в том числе Т.Е.В. и К.А.В., однако свидетельскими показаниями супруга Т.Е.В. – Т.С.А., а также К.А.В. и П.В.А, установлено, что Т.Е.В., являясь членом правления, не принимала непосредственное участие в голосовании, поскольку в зале, в котором осуществлялось заседание и голосование отсутствовала. Вместо нее в голосовании и решении всех вопросов участвовал ее супруг – Т.С.А., выражая ее волю, однако не имея соответствующих полномочий на представление интересов Т.Е.В. Факт отсутствия таких полномочий подтвержден Т.С.А. лично. Доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, данным свидетелем указано на то, что членом СНТ он лично не является и решил участвовать в заседании правления самостоятельно по устной просьбе его супруги, выражая ее волю. Суд также учитывает и то, что Т.С.А. подтвердил обстоятельство подписания протокола, после его изготовления, лично Т.Е.В., а не им, при этом личного участия в голосовании она не принимала.

Рассматривая участие К.А.А, и его представителя К.А.В. в заседании правления от 03.09.2018 года, суд приходит к следующему. Так, К.А.А, обладая земельным участком 1270-26 в СНТ «Строитель» является его членом и на общем собрании членов СНТ «Строитель» от 13.01.2018 года избран в члены правления товарищества. 29.01.2018 года на основании нотариально удостоверенной доверенности 58 АА1224612 (л.д. 76) предоставил полномочия своему отцу К.А.В. решать любые вопросы относительно его земельного участка в СНТ «Строитель», в том числе с правом специально оговоренным в доверенности, на голосование на собраниях в СНТ «Строитель» и заседания правления указанного товарищества. Данное обстоятельство указывает на то, что К.А.В. является полноправным представителем К.А.А, и наделен правом голосования на заседании членов правления СНТ. Обстоятельство наличия доверенности сторонами не оспаривалось, а наоборот признавалось, ввиду чего К.А.В. был допущен к участию в заседании правления 03.09.2018 года.

Учитывая показания свидетеля К.А.В. о том, что он принимал личное участие в заседании членов правления, однако вопрос о выборе председателя не стоял и не обсуждался, суд приходит также к выводу о незаконности оспариваемого протокола. При этом суд учитывает установленное законом право К.А.В. участвовать в голосовании, а также факт отсутствия его личной подписи в оспариваемом протоколе. Такая подпись отсутствует и от имени его доверителя – К.А.А, ввиду того, что протокол на подпись указанным лицам представлен не был. Доказательств отказа в подписании оспариваемого протокола К.А.В. и К.А.А, суду не представлено.

Принимая во внимание процессуальные особенности проведения собрания членов правления СНТ, вышеприведенными правовыми нормами установлено обязательное избрание кандидатуры секретаря собрания, однако такого процессуального действия совершено не было. Данное обстоятельство подтверждено свидетелями К.А.В., Т.С.А., П.В.А,, как лицами, принимавшими непосредственное участие в собрании членов правления. В связи с чем, процессуальные действия С.В.П., как секретаря собрания, нельзя признать правомерными.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд руководствовался, в том числе показаниями свидетелей, которые считает правдивыми, последовательными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и в совокупности. Названные нарушения закона и устава при проведении собрания членов правления СНТ «Строитель» от 03.09.2018 года и голосования, а именно отсутствие необходимого кворума для принятия решений, а также факт отсутствия полномочий у Т.С.А. на участие в голосовании и факт отсутствия подписи К.А.В. в протоколе являются существенными, влияющими на законность принятого решения и напрямую затрагивающими права и законные интересы истца ФИО1, в связи с чем, суд считает возможным признать недействительным протокол №9 от 03.09.2018 года собрания членов правления СНТ «Строитель».

При принятии решения по настоящему делу суд руководствуется также положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, в силу которых, суд рассматривает дело по заявленным истцами требованиям.

Руководствуясь, ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель» о признании недействительным протокола собрания членов правления садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» №9 от 03 сентября 2018 года - удовлетворить.

Признать недействительным протокол №9 от 03 сентября 2018 года собрания членов правления садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления мотивированного решения, в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 года.

Судья Шандрин Р.В.