Решение № 2-6417/2025 2-6417/2025~М-4720/2025 М-4720/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-6417/2025

Дело № <№ обезличен>

<№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата><адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к <данные изъяты> с иском о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между сторонами заключен Договор № <№ обезличен> участия в долевом строительстве.

В соответствии с Договором Ответчик обязался построить в предусмотренный договором срок Многоквартирный дом, и передать Объект долевого строительства (жилое помещение), расположенное по адресу: <адрес>. Истец обязался оплатить цену Договора и принять указанное помещение.

В процессе приемки квартиры с участием специалиста <данные изъяты> ФИО4 были обнаружены строительные недостатки, о чем составлен акт осмотра квартиры № <№ обезличен> от <дата>.

Согласно выводам досудебного заключения эксперта, стоимость затрат на устранение выявленных недостатков составила <данные изъяты>

<дата> истец обратился к ответчику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, однако данное требование, полученное согласно ШПИ <дата>, до настоящего времени не удовлетворено.

Истец полагает, что объект долевого строительства передан ему с существенными недостатками и дефектами, в связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО "СЗ "Новотутинки" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Истцом и Ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № <№ обезличен> от <дата>.

В соответствии с Договором Ответчик обязался построить в предусмотренный договором срок Многоквартирный дом, и передать Объект долевого строительства (жилое помещение), расположенное по адресу: <адрес>. Истец обязался оплатить цену Договора и принять указанное помещение.

Цена договора составила <данные изъяты>

Акт приема-передачи подписан сторонами <дата>.

В процессе эксплуатации истцом обнаружены недостатки объекта долевого строительства (жилого помещения).

Истец обращался к ИП ФИО5 для выявления дефектов квартиры и определения стоимости их устранения. В соответствии с техническим заключением в квартире имеются нарушения качества производственных отделочных, сантехнических, электромонтажных и других работ. Общая стоимость ремонтных работ для устранения выявленных дефектов и недоделок составляет <данные изъяты>

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ст. 310, 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений п. 6 ст. 7 Закона РФ 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п. 6).

Согласно абз. 5 п. 1 постановление Правительства РФ <дата> № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" при определении размера убытков, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за исключением убытков, предусмотренных абзацем пятым настоящего пункта, не учитываются убытки, причиненные в период с <дата> г. до <дата> г. включительно.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что акт приема-передачи квартиры подписан после <дата>, доказательств несения истцом фактических расходов по устранению выявленных недостатков суду не представлено и не сообщено, суд приходит к выводу, что в настоящее время не имеется оснований для удовлетворения исковых требований гражданина к застройщику о взыскании стоимости устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, определенной на основании отчета специалиста или заключения судебной экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ № 214, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке".

Поскольку в ходе рассмотрения дела, исходя из выводов заключения специалиста, составленного по инициативе истца, не оспоренного ответчиком, следует, что ответчиком передана истцу квартира с недостатками, то есть ненадлежащего качества, что нарушает права истца как потребителя, что является основанием для взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, не является финансовой санкцией.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по проведению независимой экспертизы по выявлению и оценке строительных недостатков квартиры в досудебном порядке в размере <данные изъяты>

Учитывая, что по результатам проведения досудебного исследования выявлены недостатки квартиры, что послужило основанием для выводов суда о нарушении прав истца действиями ответчика по передаче квартиры ненадлежащего качества, то требования иска о взыскании судебных расходов являются обоснованными. Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы по выявлению и оценке строительных недостатков квартиры в досудебном порядке в размере 80 000 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, требования о взыскании госпошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> пользу ФИО1, паспорт <№ обезличен>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Исковое заявление в части превышающей взысканные судом суммы, а также в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков, расходов по оплате госпошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через <адрес> суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Судья ФИО8

Химкинский городской суд <адрес> Московская <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>