Решение № 2-7187/2017 2-7187/2017~М-7385/2017 М-7385/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-7187/2017

Дело № 2-7187/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 г. г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Башсельхозпродукт», ФИО3, ФИО4 о взыскании долга, процентов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Башсельхозпродукт», ФИО3, ФИО4 о взыскании долга, процентов, указав в обоснование иска, что < дата > между ним (Займодавец) и ООО «Башсельхозпродукт» (Заемщик), был заключен договор займа .... По условиям договора займа, Заемщик принимает у Займодавца денежную сумму в размере 2 000 000 руб. и при этом обязуется: использовать займ в соответствии с его целевым назначением; обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные данным договором; выплатить денежное вознаграждение за использование вышеназванной денежной суммы, предусмотренной данным договором. Согласно п. 2.1. Договора, а так же п. 1 дополнительного соглашения ... от < дата >. Договор вступает в силу в момент перевода денежных средств на расчетный счет «Заемщика» и действует до < дата >. < дата > Заимодавцем был осуществлен перевод денежных средств на расчетный Заемщика в размере 1 300 000 руб.; < дата > в размере 700 000 руб. Согласно п. 3.1 за предоставление займа Заемщик выплачивает Займодавцу вознаграждение в виде земельного участка площадью ..., в границах участка с кадастровым номером ... в районе населенного пункта .... Согласно п. 3 Дополнительного соглашения ... к Договору, за пользование займом в период с < дата > по < дата > Заемщик обязуется уплатить Займодавцу проценты из расчта 16 % годовых. Во исполнение обязательств по договору займа между ФИО1 (кредитор) и ФИО3 ФИО5 (поручители) был заключен договор поручительства ... от < дата >. Согласно п. 1.1. Договора поручительства, Поручители обязуются в полном объеме, как каждый в отдельности, так и совместно отвечать перед Кредитором за исполнение Должником ООО «Башсельхозпродукт» обязательств по Договору займа ... от < дата >, включая, но не ограничиваясь суммой уплаченной Кредитором в размере 2 000 000 руб. Согласно п. 2.1. договора Поручители обязуются отвечать перед Кредитором солидарно с Должником за исполнение обязательств по Договору в том же объеме, как и Должник, включая, возврат суммы основного долга, уплату неустойки (пени), штрафных санкций, и иных убытков, определяемых в соответствии с гражданским законодательством РФ. Так как Заемщик не исполнил свое обязательство по передаче Займодавцу в качестве вознаграждения за предоставление займа земельного участка площадью ..., в границах участка с кадастровым номером ... в районе населенного пункта ..., с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В связи с чем, просит взыскать солидарно с ООО «Башсельхозпродукт», ФИО3 и ФИО5 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 2 000 000 руб.; проценты за пользование займом, предусмотренные договором в размере 334 585,52 руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере 371 992,75 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 18 200 руб.; расходы за юридические услуги 40 000 руб.; за оформление нотариальной доверенности 1 300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, повторил доводы, изложенные в иске.

Ответчики ООО «Башсельхозпродукт», ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени были извещены надлежащим образом судебными повестками по адресу их регистрации, однако направленные судебные повестки по указанному адресу не получены, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, который признается извещенным надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебных повесток.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, по настоящему делу судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что ответчик своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался, явку представителя для участия в судебных заседаниях суда первой инстанции не обеспечил, ходатайств суду не заявлял, хотя препятствий для этого не имел. Нежелание лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Указанное поведение свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе.

Статья 119 ГПК Российской Федерации, закрепляющая право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, направлена на обеспечение доступа к правосудию и рассмотрению дел в разумные сроки.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что < дата > между истцом ФИО6 и ответчиком ООО «Башсельхозпродукт» был заключен договор займа ..., согласно которому заемщик ООО «Башсельхозпродукт» принимает у Займодавца ФИО1 денежную сумму в размере 2 000 000 руб.

Согласно п.2.1 Договора данный договор вступает в силу в момент перевода денежных средств на расчетный счет Заемщика и действует до < дата >.

Согласно п.3.1 Договора, за предоставление займа Заемщик выплачивает Займодавцу вознаграждение в виде земельного участка площадью .... в границах участка с кадастровым номером ... в районе населенного пункта ....

Обязательства по договору займа истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ... от < дата > на сумму 1 300 000 руб. и платежным поручением ... от < дата >.

Дополнительным соглашением ... от < дата > к Договору займа ... от < дата > стороны пришли к соглашению продлить срок действия Договора займа ... от < дата > до < дата > включительно. За пользование займом в период с < дата > по < дата > Заемщик обязуется уплатить Займодавцу проценты из расчета 16% годовых. Одновременно с подписанием настоящего Соглашения участники ООО «Башсельхозпродукт» ФИО3, ФИО5 обязуются заключить договор Поручительства, в соответствии с которым, в полном объеме несут ответственность за исполнение ООО «Башсельхозпродукт» обязательств по Договору займа.

< дата > между ФИО1 с одной стороны и ФИО3, ФИО5 с другой стороны заключен договор поручительства ... согласно которому Поручители ФИО3 и ФИО5 обязуются в полном объеме, как каждый в отдельности, так и совместно отвечать перед Кредитором ФИО1 за исполнение Должником ООО «Башсельхозпродукт» обязательств по договору займа ... от < дата >, включая, но не ограничиваясь суммой уплаченной Кредитором в размере 2 000 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При этом, в силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Доказательств подтверждающих возврат денежных средств ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, учитывая, что ответчиками доказательств исполнения обязательств по договору займа ... от < дата > и договору поручительства ... от < дата > суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы займа в размере 2 000 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, учитывая, что сторонами договора определены проценты за пользование займом за период с < дата > по < дата > в размере 16% годовых, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, определенные Дополнительным соглашением ... от < дата > к Договору займа ... от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 306 666,67 руб. (2 000 000 руб. х 16 % х / 360 х 345 дн. = 306 666,67 руб.).

Также ввиду неисполнения ответчиками обязательств по договору займа за предоставление займа выплатить Займодавцу вознаграждение в виде земельного участка площадью ... в границах участка с кадастровым номером ... в районе населенного пункта ..., с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование займом за период с < дата > по < дата > исходя из ставки рефинансирования на день вынесения решения суда – 8,25% в размере 165 164,27 руб. (2 000 000 руб. х 8,25% / 360 х 365 дн. = 165 164,27 руб.).

Таким образом, проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в общей сумме 471830,94 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18200 руб. в равных долях по 6066,67 руб. с каждого.

Поскольку истцом при подаче иска госпошлина была уплачена не в полном объеме, с истца в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2517,60 рублей.

Требования истца о взыскании расходов за удостоверение доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность удостоверенная нотариусом выдана на ведение любых дел, а не ведение данного конкретного дела.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как неоднократно отмечал Конституционный суд РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 355-0, Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. № 454-0), обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей в равных долях в размере 3333,33 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Башсельхозпродукт», ФИО3, ФИО4 о взыскании долга, процентов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Башсельхозпродукт», ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 471830,94 руб.

Взыскать с ООО «Башсельхозпродукт» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6066,67 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3333,33 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6066,67 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3333,33 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6066,67 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3333,33 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований (взыскании расходов по оплате услуг нотариуса) отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2517,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Е.А. Оленичева