Решение № 2-612/2017 2-612/2017~М-451/2017 М-451/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-612/2017

Дело №2-612/17
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 30 мая 2017г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего: Андреещева Л.А.,

при секретаре: Ельшиной С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании кредитной задолженности общим долгом и взыскании половины выплаченной истцом задолженности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в Новоусманский районный суд <адрес> к своему бывшему супругу ФИО2 (далее ответчик) с иском о признании кредитной задолженности перед ПАО «Восточный экспресс банк» и АО «Альфа Банк» их совместным долгом, разделе этого долга с определением долей и взыскании с ответчика половину выплаченной ею задолженности в размере № рублей.

В своем иске ФИО1 указала, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ ею в акционерном обществе «Восточный экспресс банк» был получен кредит в размере № рублей, а также на ее имя выпущена кредитная карта, денежные средства с которой в размере № рублей, как и указанная сумма кредита, были израсходованы с ответчиком совместно. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на ее имя был получен кредит в АО «Альфа Банк» в размере № рублей, а ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере № рублей, задолженность по которым в размере соответственно № рублей и № рублей после расторжения брака погашалась лишь истцом. Общая сумма их совместной задолженности, которая была погашена после развода лишь истцом по делу, составила № рублей и на основании ст.39 СК РФ, истец просит взыскать с ответчика половину этой суммы (л.д.2-7).

В судебное заседание стороны по делу не явились, но суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку истец по делу надлежащим образом был извещен о времен и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, направленная судом в адрес ответчика повестка возвратилась в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Письменное ходатайство истца об отложении судебного разбирательства на срок до ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что имеет намерения представить суду дополнительные доказательства в подтверждение указанных в иске обстоятельств и, кроме того, будет находиться за пределами региона в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом отклонено, поскольку отложение дела до указанной даты, приведет к нарушению срока рассмотрения дела.

Ранее в судебном заседании ФИО1 поясняла, что после вступления в брак с ответчиком по делу они стали проживать вместе с матерью и бабушкой ответчика одной семьей в жилом доме по <адрес> доме, в той его части, которая принадлежит на праве собственности бабушке супруга. Поскольку эта часть дома была не достроена, а сам ответчик и его мать имели денежные долги перед другими лицами, истец по делу по просьбе свекрови заключила указанные кредитные договоры. Полученные в соответствии с этими договорами деньги были использованы на проведение строительных отделочных работ в указанном доме и погашение долгов ответчика и его родни. После расторжения брака с ответчиком, все суммы задолженности по договорам истец выплачивал за счет собственных средств. В связи с отказом ответчика возместить какую-либо часть понесенных истцом расходов, последний обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что стороны по делу состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания представленных истцом ФИО1 в качестве письменных доказательств и составленных ею в адрес банка анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ и заявления о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, а также справок по операциям клиента и выписок по счетам, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Альфа Банк», а ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» были заключены смешанные договоры (кредита и ведение банковского счета) в соответствии с условиями которых, ФИО1 было получено четыре кредита в размере № рублей, № рублей, № рублей и № рублей, которые она была обязана погашать с использованием выпущенных на ее имя банковских карт, путем внесения на ее банковский счет денежных сумм (л.д.11-59).

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №<адрес> брак между сторонами по делу был расторгнут (л.д.10).

Согласно ч.1 ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч.3 ст.39 СК РФ).

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

При этом в соответствии со ст.55 ГПК РФ, сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

В целях выяснения доводов ФИО1 об использовании денежных средств, полученных по вышеуказанным договорам, на нужды семейного бюджета, судом по ее ходатайству в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля была допрошена ее мать ФИО6 Данный свидетель пояснил, что ее дочь по просьбе матери ответчика по делу, в период брака с ним, несколько раз заключала кредитные договоры, а полученные по ним денежные средства, были использованы на приобретение строительного материала для проведения отделочных работ в жилом доме, где они проживали, а также оплату труда рабочих.

Оценивая показания данного свидетеля, с учетом положения ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд относится к ним критически, поскольку свидетель является близким родственником истца.

Кроме того, из представленных истцом справок по кредитам следует, что в период брака сторон по делу, с банковских счетов истца периодически списывались денежные средства на платежи различным операторам мобильной связи, проводились внутрибанковские переводы на различные суммы, а также переводы на другие карты, перечислялись средства в рамках специальных услуг (л.д.12-34).

Суд также принимает во внимание объяснения истца, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что часть денег, полученных ею по кредитам, были использованы на погашение долгов матери ответчика, однако вспомнить размер этих сумм, она не смогла.

Более того, сам истец утверждает, что кредитные денежные средства использовались на улучшение имущества (части дома), принадлежащего родственнику бывшего супруга, а именно его бабушке.

Поскольку других доказательств, подтверждающих факт использования полученных кредитных средств на общие нужды с ответчиком, истцом не представлено, суд не находит основания для признания образовавшейся на момент расторжения их брака задолженности, общим долгом сторон по делу, и поэтому заявленные требования следует отклонить.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании общим долгом кредитной задолженности по договорам с ПАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ и договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфа Банк», а также взыскании половины выплаченной истцом задолженности в размере № рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через райсуд в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Судья: