Решение № 2-4923/2024 2-4923/2024~М-3621/2024 М-3621/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-4923/2024

Дело № 2 – 4923/< >

УИД 35RS0001-02-2024-005876/04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

22 октября 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власова М.С.,

при секретаре Федоровой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОО «ВОКЦНЭ и ЗПП» в интересах ФИО1 к ООО «Союз Профи Эксперт» о защите прав потребителя,

Установил:

ОО «ВОКЦНЭ и ЗПП» в интересах ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что 18.06.2021 года между истцом и КБ «Локо-Банк» (АО) заключен кредитный договор. При заключении кредитного договора сообщил о необходимости заключения договора публично оферты. 18 июня 2021 года между истцом и ответчиком подписан заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» с подключением к программе обслуживания «I-CAR-MULTI». Стоимость карты составила «I-CAR-MULTI» составила 150 000 руб. Услуги, предусмотренные договором публичной оферты истцу не оказывались. 25 июня 2021 года истец обратился с письменной претензией к ответчику о расторжении договора публичной оферты с подключением к программе обслуживания «I-CAR-MULTI» и возврате уплаченных денежных средств. Ответа на претензию не поступило.

На основании статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300 – 1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о ЗПП) просит расторгнуть договор публичной оферты с подключением к программе обслуживания «I-CAR-MULTI» от 18.06.2021 года, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика уплаченные по дог7овору 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.07.2021 года по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

На основании статьи 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18.06.2021 года истец подписал заявлением (оферту) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-MULTI». Указанная программа обслуживания включает себя обязательство по предоставлению истцу комплекса услуг (технических, справочно-консультационных, юридических и иных), а также товар – непериодическое издание первого тома из серии книг «I-CaronRoad».

Стоимость программы обслуживания составила 150 000 руб. Срок доступа к программе с 18.06.2021 года по 17.06.2022 года.

Так как в данном случае ООО «Союз Профи Эксперт», осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязалось выполнить работу, передать товар, предназначенные удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, то к отношениям между сторонами подлежат применению положения Закона о ЗПП.

05 июля 2021 года ООО «Союз Профи Эксперт» получило претензию с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств в размере 150 000 рублей в течение 10 дней. Претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 32 Закона о ЗПП и пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о ЗПП изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 2 указанной статьи содержится перечень тех сведений, которые должна в обязательном порядке содержать информация о товаре, доводимая изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

Согласно пункту 3 статьи 10 указанного закона информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Учитывая изложенное, на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи (далее – Правила № 2463).

В соответствии с пунктом 64 Правил № 2463 непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что у ответчика имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления истца с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также доказательств фактического ознакомления истца с содержанием товара, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Факт предоставления надлежащей информации о товаре в доступной для истца форме обязан доказать ответчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, из вышеуказанных правовых норм следует, что при продаже товара продавец обязан довести до покупателя сведения о товаре и о его цене в рублях, при этом в силу разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

Ответчиком не представлено какого-либо экономического обоснования стоимости комплекса товаров и услуг.

В силу статьи 12 Закона о ЗПП, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

То обстоятельство, что в соответствии с утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар, приобретенный истцом товар не подлежал возврату, так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, в данном случае на существо спора не влияет с учетом выводов о невыполнении ответчиком требований статьи 10 Закона о ЗПП, что влечет за собой право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При установленных по делу обстоятельствах и, поскольку истец в разумный срок обратился к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в размере 150 000 руб.

На основании статьи 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2021 года по 22.10.2024 года на сумму 150 000 руб., что составляет 55 956 руб. 12 коп.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя суд, руководствуясь статьей 15 Закона о ЗПП, с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 105 478 руб. 06 коп. ((150 000 + 55 956,12 + 5000)/2).

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 759 руб. 56 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ОО «ВОКЦНЭ и ЗПП» в интересах ФИО1 к ООО «Союз Профи Эксперт» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор публичной оферты с подключением к программе обслуживания «I-CAR-MULTI» от 18.06.2021 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Союз Профи Эксперт».

Взыскать с ООО «Союз Профи Эксперт» (< >) в пользу ФИО1 (< >) уплаченные по договору денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 55 956 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 52 739 руб. 03 коп.

Взыскать с ООО «Союз Профи Эксперт» (< >) в пользу ОО «ВОКЦНЭ и ЗПП» (< >) штраф 52 739 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Союз Профи Эксперт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 759 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29.10.2024 года.

Судья < > М.С.Власов