Решение № 2-4608/2017 2-4608/2017~М-4084/2017 М-4084/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-4608/2017

дело № 2-4608/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Шакировой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности),

представителя ответчика ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилфондсервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Жилфондсервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в обоснование иска указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>. Управляющей организацией по отношению к данному многоквартирному дому, в котором расположена квартира истца, является ответчик ООО «Жилфондсервис». 27.03.2017 г. в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления многоквартирным домом, произошло затопление квартиры истца в результате течи трубы под полом в коридоре квартиры, о чем в присутствии истца и представителя ответчика был составлен акт от 02.04.2017 г. Кроме того, 04.04.2017 г. был составлен еще один акт, которым зафиксирован факт аварии. Согласно заключению независимой экспертизы, проведенной истцом, стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры составляет 276 200 руб. Расходы на независимую оценку составили 15 000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 276 200 руб., неустойку по день вынесения решения суда за неисполнение требований в добровольном порядке, расходы на независимую оценку в размере 15 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в досудебном порядке в размере 2 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в судебном порядке в размере 15 000 руб., расходы на нотариально удостоверенную доверенность в размере 1 380 руб., расходы на услуги ксерокопирования в размере 560 руб., почтовые расходы в размере 1 410 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом судебным извещением по месту своего проживания, однако судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Жилфондсервис» в судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя свои доводы тем, что место, где произошла течь трубы, не находится в зоне ответственности управляющей компании, поскольку течь трубы имела место внутри квартиры истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способом возмещения вреда является возмещение убытков.

Как установлено судом, собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, является истец ФИО3

02.02.2015 г. между сторонами по делу был заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчиком не отрицалось, что он является управляющей организацией по отношению к жилому дому по адресу: г. Уфа, <адрес>.

27.03.2017 г. произошла течь трубопровода отопления в прихожей квартиры истца, что было установлено путем вскрытия стяжки пола, в результате чего была повреждена отделка квартиры истца согласно акту от 02.04.2017 г.

Согласно акту осмотра имущества от 04.04.2017 г., в квартире истца произошла разгерметизация трубопровода отопления в месте стыка отводы и трубы, расположенных под стяжкой пола, после индивидуального прибора учета.

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса РФ является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между поведением причинителя и наступившими вредными последствиями.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. ст. 39 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

Подпунктом "д" п. 2 Правил определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 6 Правил в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Истцом не доказано, что течь системы отопления имела место в пределах ответственности управляющей компании, то есть в местах общего пользования многоквартирного жилого дома, а не внутри жилого помещения истца, за содержание которого отвечает сам истец. Таким образом, вина ответчика в причинении ущерба истцу отсутствует.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований как в части возмещения причиненного истцу материального ущерба, так и в части неустойки, компенсации морального вреда, понесенных убытков и судебных расходов, как производных требований от основного искового требования.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилфондсервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: Мухина Т.А.