Решение № 2-4218/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-4218/2024

УИД 61RS0007-01-2024-002586-08

Дело № 2-4218/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону

в составе: судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Пономаревой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской железной дороги-филиал ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что по сведениям ЕГРИП физическое лицо ФИО1 прекратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ

Между ОАО «РЖД» (арендатор) и ФИО1 (субарендатор) был заключен договор субаренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№. По акту приема-передачи, в соответствии с п. 1.1, п.1.2.договора должнику была передана в пользование часть земельного участка площадью 8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Участок предоставлен для размещения легкосъемного торгового павильона, без права капительного строительства.

Согласно разделу 2 договора, договор действует в течение 3 лет и вступает в силу с даты его государственной регистрации.

Срок действия договора истек, но субарендатор продолжил пользоваться земельным участком. Действие договора возобновлено и продолжено на неопределенный срок, в соответствии с п.9.1 договора и п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В 2022г. на основании п. 4.4 Договора арендная плата была проиндексирована арендатором. Размер арендной платы с 2022 г. составил 5154, 66 руб. с учетом НДС в месяц (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № № об изменении стоимости по договору субаренды).

Согласно п. 4.5 договора субарендатор обязан вносить арендную плату до 10 числа каждого месяца.

Задолженность по внесению арендных платежей за субаренду земельного участка за период с мая 2023 г. по октябрь 2023 г. составила 26 528, 29 руб.

За нарушение обязательства по оплате арендной платы п. 6.2 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от месячного размера арендной платы по настоящему договору за каждый день просрочки. Согласно расчету задолженности размер неустойки составил 2207,94 руб. за период с мая 2023г. по октябрь 2023 г.

В адрес субарендатора была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГг. №№ о погашении задолженности по арендной плате. Однако ответов на претензии не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО4, в период исполнения обязанностей Мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> было вынесено определение о возврате заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 - дело не подсудно Мировому судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес>.

Мировым судьей судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении должника ФИО1

С учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» задолженность по арендной плате в размере 57242, 35 руб. за период с мая 2023г. по ДД.ММ.ГГГГг., неустойку в размере 18 902, 32 руб. за период с мая 2023 г. по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» неустойку в размере 685, 21 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Обязать ФИО1 за свой счет освободить земельный участок с к.н. № площадью 8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> от расположенного на нем павильона (ремонт обуви). Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» уплаченную государственную пошлину в размере 1062,09 руб.

В судебном заседании представитель истца, ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований, отказать. Встречные исковые требования не заявлял. В отзыве на исковое заявление указал, что является инвалидом второй группы, предпринимательской деятельностью не занимается, договор аренды истек в 2014 году.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ субарендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что между ОАО «РЖД» (арендатор) и ФИО1 (субарендатор) был заключен договор субаренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№

По акту приема-передачи, в соответствии с п. 1.1, п.1.2. договора должнику была передана в пользование часть земельного участка площадью 8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, Привокзальный 1/2. Участок предоставлен для размещения легкосъемного торгового павильона, без права капительного строительства.

Согласно разделу 2 договора, договор действует в течение 3 лет и вступает в силу с даты его государственной регистрации.

Срок действия договора истек, но субарендатор продолжил пользоваться земельным участком. Действие договора возобновлено и продолжено на неопределенный срок, в соответствии с п.9.1 договора и п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В 2022г. на основании п. 4.4 Договора арендная плата была проиндексирована арендатором. Размер арендной платы с 2022 г. составил 5154, 66 руб. с учетом НДС в месяц (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № № об изменении стоимости по договору субаренды).

Согласно п. 4.5 договора субарендатор обязан вносить арендную плату до 10 числа каждого месяца.

В силу ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между тем, согласно представленному расчету, задолженность по арендной плате ответчика составила 57242, 35 руб. за период мая 2023г. по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> расчета, стороной ответчика не представлено.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 было направлено уведомление об оплате и расторжении договора №/№ от ДД.ММ.ГГГГг., обязательства по оплате арендной платы и возврату земельного участка не исполнены. (л.д.51). Данные обязательства не исполнены по настоящее время.

При этом, согласно платежным поручениям № от 14.05.2023г. на сумму 15000 руб., № от 20.02.2023г. на сумму 8955 руб., № от 09.11.2022г. на сумму 15300 руб., № от 08.10.2022г. на сумму 34100 руб., № от 27.02.2022г. на сумму 14589 руб., об оплате арендной платы по договору аренды земельного участка. В графе плательщик указано: «ФИО2.», в назначении платежа указано: «ИП ФИО8» (л.д.65-69).

Согласно п.1. ст.313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Тогда как, ФИО6 располагал сведениями о наличии задолженности и обязании освободить земельный участок, никаких мер не предпринимает, и, по мнению истца, действует недобросовестно.

Согласно ст. 10 ГК РФ участники гражданского оборот обязаны действовать добросовестно и не вправе извлекать выгоды из иного поведения.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). Неустойка, предусмотренная договором, представляет собой ответственность за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, существующего в силу договора между арендодателем и арендатором.

Согласно представленному расчету, неустойка за период с мая 2023 г. по ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение договора составляет 18902, 32 руб.; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.- 685, 21 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммы задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с учетом того, что факт невозврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по договору аренды, а также неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Так же подлежат удовлетворению требования об обязании ФИО6 за свой счет освободить земельный участок площадью 8 кв. м. расположенный по адресу <адрес>, Привокзальный ? от расположенного на нем павильона (ремонт обуви).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в размере 531,09 рублей (л.д.9).

Кроме того, определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес>, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности, отменен (л.д.7).

При подаче заявления о вынесении судебного приказа истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 531,00 рублей (л.д.8).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ).

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Таким образом, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления и вынесение судебного приказа в общей сумме 1062,09 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «РЖД» в лице Северо -Кавказской железной дороги-филиал ОАО «РЖД» (ИНН № к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» денежную сумму в размере 76829,888 (Семьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 88 копеек, в том числе:

- задолженность по арендной плате в размере 57242, 35 руб. за период с мая 2023г. по ДД.ММ.ГГГГг.,

- неустойку в размере 18 902, 32 руб. за период с мая 2023 г. по ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойку в размере 685, 21 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Обязать ФИО1 за свой счет освободить земельный участок с к.н. № площадью 8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> от расположенного на нем павильона (ремонт обуви).

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» уплаченную государственную пошлину в размере 1062,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Ю.Никитушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2024 года.