Решение № 2-2549/2017 2-3443/2017 2-3443/2017~М-752/2017 М-752/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-2549/2017

Дело № 2-2549/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 07 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А7 к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово – строительная компания «Монолитинвест» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что он (истец), на основании Договора уступки права требования У января 2014 года, а также акта приема - передачи квартиры от 00.00.0000 года, является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х застройщиком которой являлся ответчик. В соответствии с условиями данного Договора на долевое участие в строительстве жилого Х от 00.00.0000 года, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру по адресу: Х, 2-й Х», Х, количество комнат 2, этаж 2, оси Б/1-Г, ряды 4с-6с, общая стоимость квартиры согласно проекту, с учетом площади балкона (лоджии) – 60,90 кв.м., строительный номер Х. 00.00.0000 года ООО «Монолитинвест плюс» получено от него (ФИО1) по договору уступки права требования 780000 рублей. 24 февраля 2014 года ООО «Монолитинвест плюс» получено от него (ФИО1) по договору уступки права требования 90000 рублей. 14 марта 2014 года ООО «Монолитинвест плюс» получено от него (ФИО1) по договору уступки права требования 2296800 рублей. 00.00.0000 года между ним (истцом ФИО1) и ООО ФСК «Монолитинвест» был подписан акт приема-передачи Х жилом Х, 2-й мкрн. жилого района «Покровский», Х, количество комнат Х согласно которому стороны подтвердили, что участник оплатил 100% стоимости квартиры. Кроме того, согласно указанному акту застройщик передал, а участник принял 2-х комнатную квартиру на втором этаже У, общей площадью 56,4 кв.м. (кроме того, площадь балконов и лоджий 1,10 кв.м.) по Х в Х. Таким образом, площадь переданной застройщиком квартиры меньше указанной в договоре на 3,40 кв.м., о чем также свидетельствует кадастровый паспорт помещения. 04 декабря 2015 года между ним (истцом ФИО1) и ООО ФСК «Монолитинвест» было заключено дополнительное соглашение У к договору на долевое участие от 00.00.0000 года, согласно которому застройщик производит возврат разницы за 3,40 кв.м. по цене 47900 за 1 кв.м. в общей сумме 162860 рублей, в срок не позднее 10 месяцев с момента регистрации соглашения. Вместе с тем, указанные денежные средства до настоящего времени не выплачены. При изложенных обстоятельствах, просит взыскать с ответчика соразмерное уменьшение цены квартиры в сумме 162860 рублей, неустойку в размере 162860 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 25000 рублей, штраф в размере 50 %.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 (по устному ходатайству) исковые требования поддержали, просили удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО ФСК «Монолитинвест» - ФИО3 (по доверенности от 00.00.0000 года, сроком по 00.00.0000 года) в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела лично под расписку, о причинах уважительности не явки суду не уведомил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее представил отзыв на иск, согласно которому полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку площадь квартиры на 0,9 кв.м. меньше площади, оплаченной участником долевого строительства. При заключении дополнительного соглашения не было учтено, что площадь квартиры в Техническом паспорте отражена с учетом понижающего коэффициента площадей балконов и лоджий. Передача объекта долевого строительства меньшей площади, чем предусмотрена в договоре, не является недостатком в работе, в связи с чем, полагал требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа не подлежащими удовлетворению.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как предусмотрено ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее «Закон об участии в долевом строительстве») цена договора об участии в долевом строительстве представляет собой размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого участия.

По правилам п.1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона об участии в долевом строительстве проектная декларация включает себя сведения о застройщике и информацию о проекте строительства.

Положениями п. 5 ч. 1 ст. 21 Закона об участии в долевом строительстве, информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации. Такая информация должна содержать, в том числе сведения о количестве в составе строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости самостоятельных частей (квартир в многоквартирном доме, гаражей и иных объектов недвижимости), а также описание технических характеристик этих самостоятельных частей в соответствии с проектной документацией.

Разделом В. 2 свода правил СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные», распространяемого на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м, определены правила, необходимые для потребительской характеристики жилого здания при его проектировании. К таковым отнесены площадь квартир и общая площадь квартир.

Как следует из п. В.2.2 приведенного свода правил, общая площадь квартиры - сумма площадей ее оплачиваемых с понижающими коэффициентами, установленными правилами технической инвентаризации.

Из приведенных норм следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру, общая площадь которой соответствует условиям договора и проектной документации.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 00.00.0000 года № 214-ФЗ у участника долевого строительства есть право потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

В силу ст. 22 Закона РФ У от 00.00.0000 года "О защите прав потребителей" (далее «Закон о защите прав потребителей») требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 А8, 00.00.0000 года года рождения, на основании договора на долевое участие в строительстве жилого дома от 00.00.0000 года, договора уступки права требования от 00.00.0000 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 00.00.0000 года, является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х, общей площадью 56, 4 кв.м., этаже 2, что помимо пояснений истца и его представителя, подтверждается копиями указанного договора на долевое участие в строительстве жилого дома от 00.00.0000 года, договора уступки права требования от 00.00.0000 года и свидетельства о государственной регистрации права от 00.00.0000 года, представленных в материалы дела.

00.00.0000 года, между ООО «Монолитинвест», с одной стороны и ООО «Монолитинвест плюс», с другой, был заключен договор на долевое участие в строительстве жилого Х, предметом которого была двухкомнатная Х по строительному адресу: Х, 2-й мкрн. жилого района «Покровский», Х.

00.00.0000 года, между ООО «Монолитинвест плюс», с одной стороны и ФИО1 А9, с другой, был заключен договор уступки права требования вышеуказанной квартиры.

Из приведенного выше Договора участия в долевом строительстве следует, что застройщик – ООО «Монолитинвест» обязалось передать ООО «Монолитинвест плюс», объект долевого строительства – вышеприведенную квартиру, общей площадью с учетом площади балкона (лоджии) - 60, 90 кв.м.

00.00.0000 года между ним (истцом ФИО1) и ООО ФСК «Монолитинвест» был подписан акт приема-передачи Х жилом Х, 2-Х, согласно которому стороны подтвердили, что участник оплатил 100 % стоимости квартиры. Кроме того, согласно указанному акту застройщик передал, а участник принял 2-х комнатную квартиру на втором этаже У, общей площадью 56,4 кв.м. (кроме того, площадь балконов и лоджий 1,10 кв.м.) по Х в Х.

Таким образом, площадь переданной застройщиком квартиры меньше указанной в договоре на 3, 40 кв.м., о чем также свидетельствует кадастровый паспорт помещения.

00.00.0000 года между ним (истцом ФИО1) и ООО ФСК «Монолитинвест» было заключено дополнительное соглашение У к договору на долевое участие от 00.00.0000 года, согласно которому застройщик производит возврат разницы за 3,40 кв.м. по цене 47900 за 1 кв.м. в общей сумме 162860 рублей, в срок не позднее 10 месяцев с момента регистрации соглашения.

Дополнительное соглашение было зарегистрировано 00.00.0000 года в установленном законом порядке.

00.00.0000 года ответчиком получено заявление истца с требованием выплатить денежные средства в размере 162860 рублей, предусмотренные дополнительным соглашением. Ответа на него не последовало.

Условиями дополнительного соглашения предусмотрено, что застройщик производит возврат разницы за 3, 40 кв.м. по цене 47 900 рубля за 1 кв.м., в сумме 162860 рублей в срок не позднее 10 месяцев с момента регистрации соглашения.

Вместе с тем, ответчиком свои обязательства по выплате истцу разницы в стоимости жилого помещения по настоящее время не исполнены, в связи с чем, суд полагает, что требования о взыскании денежных средств в размере 162800 рублей в счет уменьшения цены договора законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на иск, о том, что при заключении дополнительного соглашения не было учтено, что площадь квартиры в Техническом паспорте отражена с учетом понижающего коэффициента площадей балконов и лоджий, суд не принимает во внимание, поскольку из справки (экспликации) к поэтажному плану жилого дома, представленной стороной ответчика в материалы дела, следует, что запись и литер по плану, согласно которым Х имеет общую площадь (без учета балконов и лоджий) 56, 4 кв.м., площадь балконов и лоджий без понижающего коэффициента У кв.м., внесены были 00.00.0000 года, то есть до заключения между сторонами Дополнительного соглашения, соответственно, при подписании Дополнительного соглашения ответчик достоверно знал о фактических площадях спорной квартиры, однако, принял на себя обязательства по выплате разницы в стоимости квартиры.

При этом суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Граждане и юридические лица, согласно ч.1 ст. 9 ГК РФ, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и в соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора. Так же суд принимает во внимание, что ответчик с требованиями о расторжении Дополнительного соглашения либо о признании его недействительным, в установленном законом порядке, не обращался

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере 3 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету, произведенному истцом, размер неустойки составляет 162860 рублей, исходя из расчета: 162 860 рублей х 3% х 180 дней (00.00.0000 года ответчику была направлена претензия, следовательно, просрочка с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) = 879444 рублей. Вместе с тем, поскольку размер неустойки не может превышать стоимости работ, истцом был самостоятельно снижен ее размер до 162860 рублей.

С учетом положения ст. 333 ГК РФ и возражений ответчика, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 30000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела в их совокупности, принимая во внимание тот факт, что каких – либо тяжких последствий в результате действий ответчика не наступило, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 года У «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования.

При этом, ответственность исполнителя, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени), компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен также учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа учитываться не должны.

При изложенных обстоятельствах, в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 98930 рублей, исходя из расчета (162860 рублей + 30 000 рублей (неустойка) + 5000 рублей (компенсация морального вреда) – 50 %.

Достаточных оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не приведены.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 25000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 00.00.0000 года на сумму 10000 рублей и от 00.00.0000 года на сумму 15000 рублей. Достоверность указанных документов представителем ответчика не оспорена, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает.

С учетом принципа разумности, категории и сложности дела, количества судебных заседаний, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в полном объеме расходы на оплату услуг представителя в размере за оформление искового заявления и представительство в суде в общей сумме 25000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 5357, 20 рублей (5057,20 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей компенсация морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 А10 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово – строительная компания «Монолитинвест» в пользу ФИО1 А11 в счет соразмерного уменьшения цены договора 162860 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 25000 рублей и штраф в размере 98930 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово – строительная компания «Монолитинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5357 рублей 20 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: